Ухвала суду № 55465947, 01.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 лютого 2016 року Справа № 808/3610/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі відповідач), в якому позивач просить: скасувати рішення №8/26-55-17-01 від 23.06.2015, прийняті заступником начальника відповідача, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 2401,36 грн. за донарахування пені своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування як таке, що є протиправним та суперечить законодавству України.

Ухвалою від 06.07.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 16.07.2015.

У судове засідання 16.07.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 16.07.2015 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 07.09.2015.

Ухвалою від 07.09.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 07.09.2015.

У судове засідання 07.09.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

20.07.2015 до суду надійшли заперечення відповідача проти позову.

25.08.2015 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить скасувати: рішення №8/26-55-17-01 від 23.06.2015, прийняті заступником начальника відповідача, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 2401,36 грн. за донарахування пені своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8У від 23.06.2015, винесену заступником начальника відповідача, якою позивачу визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 487027,24 грн., як такі, що є протиправними та суперечать законодавству України.

Ухвалою від 07.09.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 30.09.2015.

У судове засідання 30.09.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 30.09.2016 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/5551/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 01.02.2016 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначене на 01.02.2016.

У судове засідання 01.02.2016 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув.

01.02.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовних вимог, в частині скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8У від 23.06.2015, без розгляду. В іншій частині позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначене клопотання було обґрунтоване тим, що Рішенням ДФС України зазначена Вимога скасована. Крім того, просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання представників позивача, суд виходить з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що Рішенням ГУ ДФС у м. Києві №2254/с/26-15-10-01-16 від 06.08.2015 вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-8У від 23.06.2015 була скасована.

Враховуючи наведені вище процесуальні норми, суд дійшов висновку, що позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в частині вимог про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8У від 23.06.2015, слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, в частині вимог про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8У від 23.06.2015, прийнятої Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без розгляду.

В решті позовних вимог судовий розгляд продовжити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль