Ухвала суду № 55465743, 04.02.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 року справа № 823/111/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (далі - відповідач) з адміністративним позовом про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії ОСОБА_2 ОДА з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом від 25.12.2015 №10, про відмову у встановленні позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

зобовязання комісії ОСОБА_2 ОДА з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнати позивача учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з видачею відповідного посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» 2 категорії з 22.10.2015.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Так, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Абз.2 ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє в позові 2 вимоги, які мають немайновий характер.

Абз.5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 1102,40грн. (551,20грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) * 2 (за кожну із позовних вимог немайнового характеру).

Однак позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20грн.

З огляду на вищевикладене позивач за подання позову має доплатити на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 551,20грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич