Ухвала суду № 55465643, 28.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. м. Київ К/800/38246/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Скавуляк Т.В.,

за участю: представника позивача Ярмольчука В.С.,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

касаційною скаргою ОСОБА_3

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 817/2464/13-а

за позовом Громадської організації «Об'єднання власників гаражів «Джерело»

до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»,

треті особи: ОСОБА_3, Великожитинська сільська рада Рівненського району Рівненської області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Громадська організація «Об'єднання власників гаражів «Джерело» (далі - ГО «Джерело») звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, Комунального підприємства (далі - КП) «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправними дії КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою - АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_3 на приміщення прохідної сторожової, приміщення для зберігання твердого палива, будівлі гаражів, приміщення для обслуговування персоналу, санвузла, гаража НОМЕР_2, гаража НОМЕР_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Рівненського районного управління юстиції Рівненської області скасувати реєстрацію права власності на приміщення прохідної сторожової, санвузла, складу для зберігання твердого палива, гаражів НОМЕР_2, НОМЕР_1 за громадянином ОСОБА_3, які розташовані за адресою - АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Рівненського районного управління юстиції Рівненської області скасувати реєстрацію права власності на приміщення для обслуговування персоналу, будівлі гаражів, котрі розташовані за адресою - АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_3

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: приміщення для зберігання твердого палива; будівлю гаражів; приміщення для обслуговуючого персоналу за громадянином ОСОБА_3, яке розташоване за адресою - АДРЕСА_1 (за зміненою адресою АДРЕСА_2 - включно);

- визнано протиправними дії Рівненського районного управління юстиції Рівненської області щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: будівля, на громадський будинок - приміщення прохідної сторожової; будівля, гараж НОМЕР_1; будівля, гараж НОМЕР_2; приміщення, громадський будинок для зберігання твердого палива, які розташовані за адресою - АДРЕСА_1 (за зміненою адресою АДРЕСА_2 - включно);

- зобов'язано Реєстраційну службу Рівненського районного управління юстиції Рівненської області скасувати реєстрацію права власності за громадянином ОСОБА_3 на нерухоме майно: будівля, на громадський будинок - приміщення прохідної сторожової; будівля, гараж НОМЕР_1; будівля, гараж НОМЕР_2; приміщення, громадський будинок для зберігання твердого палива, які розташовані за адресою - АДРЕСА_1 (за зміненою адресою АДРЕСА_2 - включно). В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, третя особа звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій зазначає про порушення судами норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування судами обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, та просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами не встановлено в чому полягає порушення права позивача. Вказує, що судами не досліджувались документи, на підставі яких прийнято спірні рішення відповідачів. Крім того, зазначає, що є рішення суду, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, що і в даній справі. Також судами застосовано до спірних правовідносин нормативний акт, який втратив чинність.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду, позивач вважає касаційну скаргу необґрунтованою, тому просить залишити її без задоволення, рішення судів - без змін.

Крім того, відповідач Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області подав заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 817/2464/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Розглянувши заяву про приєднання до касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає за можливе її задовольнити та приєднати заяву Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області до вказаної касаційної скарги.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтримав касаційну скаргу, просив суд задовольнити її з підстав, викладених в ній, представник позивача заперечив проти касаційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, що між ГО «Джерело» та ОСОБА_3 існує спір про усунення перешкод в користуванні спірними об'єктами нерухомого майна.

Наявність рішення Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2010 року по адміністративній справі К-1167/08, яким залишено в силі постанову Господарського суду Рівненської області від 06 серпня 2007 року за позовом ГО «Джерело» до Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про зобов'язання скасувати реєстрацію права власності, якою задоволено позов в повному обсязі, стало підставою для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів всіх членів ГО «Джерело».

Як зазначено в постанові Господарського суду Рівненської області від 06.08.2007 року, спір про визнання права власності на спірні об'єкти нерухомості не вирішений судом, відсутній будь-який правовстановлюючий документ на спірне майно, право власності кожної із сторін на спірне нерухоме майно не встановлено, тому Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації зобов'язано було скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1

Крім того, з посиланням на ухвалу Вищого адміністративного суду від 23 червня 2010 року, судами встановлено, що рішенням Рівненського районного суду від 12 квітня 2005 року визнано за ОСОБА_3 право власності на майно, що знаходиться на земельній ділянці площею 2.06 га, на якій розташована автостоянка «Джерело» в с. Бармаки Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що складається з асфальтового покриття на площі 2,06 г, приміщення прохідної сторожової, приміщення для зберігання твердого палива, приміщення санвузла, металевих воріт, електроосвітлення території автостоянки «Джерело». Дані приміщення зареєстровані Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 на підставі вказаного рішення Рівненського районного суду від 12 квітня 2005 року.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2006 року рішення Рівненського районного суду від 12 квітня 2005 року скасоване, а справа направлена на новий розгляд. При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що право позивача на майно не визнається ГО «Джерело», і скасованим рішенням вирішене питання про права і обов'язки ГО «Джерело», що і стало підставою для скасування реєстраційних дій.

Відповідно до реєстраційних справ наданих КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно: на приміщення для обслуговування персоналу, будівлю гаражів, приміщення прохідної що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Із заявою про реєстрацію прав на нерухоме майно ОСОБА_3 надано КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»: рішення Рівненського районного суду від 12 квітня 2005 року в цивільній справі № 2-678/2005., рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2005 року про роз'яснення рішення в цивільній справі № 2-678/2005, рішення Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2006 року в цивільній справі 22-814 22-11 № 5, рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 14 жовтня 2005 року у справі № 76/05, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 25 лютого 2008 року у справі № 33ц-84/2008.

Відповідно до реєстраційних справ наданих Реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції Рівненської області за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно: будівля, на громадський будинок - приміщення прохідної сторожової; будівля, гараж НОМЕР_1; будівля, гараж НОМЕР_2; приміщення, громадський будинок для зберігання твердого палива, які розташовані за адресою - АДРЕСА_1 (за зміненою адресою АДРЕСА_2 - включно).

Разом із заявою про реєстрацію прав на нерухоме майно ОСОБА_3 надано Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції Рівненської області: свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, акт від 18 червня 2004 року про обстеження майна, що знаходиться на земельній ділянці з асфальтним покриттям на площі 2,06 га; акт прийому-передачі майна нерухомого майна від 05 січня 2005 року між ПСП «Зірка» та ОСОБА_3; рішення Рівненського Апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2011 року в цивільній справі №22-2014-2011.

Крім того, судами встановлено, що ОСОБА_3 звертався до виконавчого комітету Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області з заявою про зміну поштової адреси автостоянки «Джерело» поблизу села Бармаки, яка була присвоєна Рішенням виконавчого комітету Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 20 січня 2005 року № 29.

Так, рішенням виконавчого комітету Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 13 листопада 2007 року змінено поштовий номер адреси автостоянки та гаражів «Джерело» з АДРЕСА_1, АДРЕСА_2

Не погоджуючись з діями органів державної реєстрації прав на нерухоме майно, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що станом на час здійснення відповідачами оскаржуваних реєстраційних дій, існувало рішення, що набрало законної сили, яким було зобов'язано КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3, а тому представники відповідачів не довели суду правомірність своїх дій щодо реєстрації прав власності за ним на нерухоме майно.

Суд касаційної інстанції вважає такі висновки судів передчасними з огляду на наступне.

Як вірно зазначено судом першої інстанції Порядок реєстрації права власності на нерухоме майно в період 2005-2012 роки регулювався Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445.

Відповідно до п. 2.1 вказаного тимчасового положення (в редакції, що діяла до 28 липня 2010 року), для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправними дій КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, судом першої інстанції не встановлено та не перевірено на підставі яких документів здійснено реєстрацію прав на нерухоме майно, відтак не встановлено чи дотримано порядок державної реєстрації, визначений діючим на час здійснення реєстраційних дій, Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно та коли вчинено такі дії.

Як зазначено судом першої інстанції, оскільки реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснено на підставі рішення суду, яке в подальшому скасовано, то така реєстрація також підлягає скасуванню. Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком суду.

Разом з тим, такі об'єкти нерухомого майна як приміщення для обслуговуючого персоналу та будівлю гаражів зареєстровано на підставі рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 14 жовтня 2005 року, яким визнано за ОСОБА_3, право власності на зазначені об'єкти нерухомого майна. Проте матеріали справи не містять відомостей про скасування вказаного рішення третейського суду.

Отже, не встановлено на підставі яких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про визнання неправомірними дій відповідача в частині реєстрації права власності ОСОБА_3 на приміщення для обслуговуючого персоналу та будівлю гаражів.

Крім того, в порушення норм процесуального права судом першої інстанції визнано протиправними дії КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», в той час як позов заявлено до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».

Щодо задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов'язання Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області скасувати реєстрацію права власності за громадянином ОСОБА_3 на нерухоме майно, слід зазначити наступне.

Судом першої інстанції не встановлено час вчинення державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області реєстраційних дій, що унеможливлює їх перевірку на відповідність вимогам законодавства, що діяло на час виникнення спірних правовідносин.

Між тим, наявні в матеріалах справи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з якими зареєстровано право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, свідчать, що такі дій вчинені у квітні 2013 року.

Відтак, вказані спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703, що діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Судом першої інстанції взагалі не перевірено дотримання державним реєстратором вказаних нормативно-правових актів під час вчинення спірних реєстраційних дій щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно: будівля, на громадський будинок - приміщення прохідної сторожової; будівля, гараж НОМЕР_1; будівля, гараж НОМЕР_2; приміщення, громадський будинок для зберігання твердого палива, не встановлено підстави їх вчинення.

Крім того, судом зобов'язано вчинити дії щодо скасування реєстрації права власності, однак не скасовано рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що суперечить нормі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Також судом першої інстанції зазначено, що станом на час здійснення відповідачами оскаржуваних реєстраційних дій, існувало рішення, що набрало законної сили, яким було зобов'язано КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3

З приводу наявності рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами з того самого спору, суд касаційної інстанції зазначає, що така обставина є підставою для закриття провадження у справі згідно зі ст. 157 КАС України.

Між тим суд першої інстанції не звернув увагу на вказане, як і не з'ясував чи має відношення вказане рішення суду до реєстраційних дій, що оскаржуються в межах даної справи, а відтак чи може воно слугувати доказом, що підтверджує неправомірність дій відповідачів.

Оскільки підставою для реєстрації права власності є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, підлягають також з'ясуванню обставини щодо наявності рішень судів з приводу спірних правовідносин, що виникли між ГО «Джерело» та ОСОБА_3

Наведені порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції та невиправлені судом апеляційної інстанції, унеможливлюють постановлення законного та обґрунтованого рішення в даній справі, оскільки без їх виправлення неможливо повно, всебічно та об'єктивно дати оцінку спірним рішенням, діям відповідачів.

Суд касаційної інстанції не має повноважень виправити допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, рішення судів підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають значення для справи, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: