Ухвала суду № 55465571, 02.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/32800/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправними дій, вимоги № Ф-4093/У та рішення № 22388/08 від 6 грудня 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, скасування вказаних вимоги та рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану постанову суду першої інстанції залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108, ч.6 ст.187, ч.3 ст.189 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та від 4 червня 2015 року з підстав порушення норм процесуального права з направленням справи на новий розгляд.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимоги до апеляційної скарги встановлює ст. 187 КАС України, ч. 6 якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи ухвалою від 16 січня 2015 року апеляційну скаргу позивачки без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. У додатках до апеляційної скарги ОСОБА_4 зазначила, що надає квитанцію про сплату судового збору, однак таку квитанцію позивачкою до апеляційної скарги не долучено. Судом встановлено достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Висновки суду апеляційної інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 108, 187, 189 КАС України. Доводи касаційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Що стосується ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали цього ж суду від 16 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно частин 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали від 16 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що передбачених ч. 1 ст. 170 КАС України підстав для роз'яснення зазначеної ухвали не встановлено. Ухвала є чіткою та зрозумілою.

Доводи касаційної скарги про незаконність оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції не ґрунтуються на законі та доказах, і не спростовують висновків суду, викладених у судових рішеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, коли суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та від 4 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк