Ухвала суду № 55465536, 27.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/3491/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання: Латишева Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі № 801/876/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Пневматика»

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року позов був задоволений у повному обсязі (пункт 1). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0000011501 від 02 січня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 98145,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 16067,25 грн. (пункт 2). Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0000021501 від 02 січня 2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1665,00 грн. за 1 квартал 2010 року (пункт 3). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0000011502 від 02 січня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 43422,00 грн. і за штрафними санкціями у розмірі 10855,50 грн. (пункт 4). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0000021502 від 02 січня 2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 333,00 грн. за лютий 2010 року (пункт 5). Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Пневматика» судовий збір в розмірі 1704,88 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (пункт 6). Стягнуто на користь Приватного акціонерного витрати, пов'язані з розглядом справи щодо проведення судово-економічної експертизи в розмірі 14688,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (пункт 7).

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року було змінено. Викладено пункт 6 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Пневматика» 1704,88 грн. судових витрат зі сплати судового збору». Викладено пункт 7 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Пневматика» 14688,00 грн. за проведення судово-економічної експертизи». В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року було залишено без змін.

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 10 січня 2014 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 9505301432248) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, який ухвалою від 22 січня 2014 року прийняв її до свого провадження та витребував справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

В зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України справи № 801/876/13-а та на підставі абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року витребувано справу № 801/876/13-а з Київського окружного адміністративного суду. Також, в указаній ухвалі зазначено про вирішення судом питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі, у разі її відсутності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи № 801/876/13-а провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження було закрито.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Пневматика» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна