Ухвала суду № 55464978, 04.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2016 р. Справа № 917/2433/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№311П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року у справі

за позовом Веселоподільської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, с. Вереміївка, Семенівський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат", м. Миргород, Полтавська область

про стягнення 52 052,30 грн.

.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Веселоподільська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "Миргородський сироробний комбінат" заборгованість за договором на закуплю с/г продукції (сировини) №01-01/01/15 від 01.01.2015 р. в розмірі 52 052,30 грн., з яких: 37 576,53 грн. – основний борг, 5 636,48 грн. – штраф, 7 556,64 грн. – пеня, 864,26 грн. – інфляційних втрат, 418,39 грн. – 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.12.2015 р. у справі №917/2433/15 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному та не всебічному з’ясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає, що рішення прийнято з порушенням правил територіальної підсудності. Просить рішення господарського суду скасувати та повернути справу до господарського суду Полтавської області з метою подальшої передачі матеріалів справи за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області. Судові витрати просить покласти на позивача.

Крім того, ТОВ "Миргородський сироробний комбінат" звернулось з клопотанням, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: в судовому засіданні 22.12.2015 р. представник відповідача був відсутній, копія оскаржуваного судового рішення на адресу товариства надійшла 18.01.2016 р., що підтверджується відміткою на зворотному корінці повідомлення про вручення рішення суду та відміткою на поштовому конверті. Вказана обставина унеможливила подання апеляційної скарги у загальний строк з дати прийняття рішення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.