ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"01" лютого 2016 р.Справа № 922/6345/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Всеукраїнського благодійного фонду "Здоров'я України", м. Харків про стягнення 3373,28 грн. за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до Всеукраїнського благодійного фонду "Здоров'я України" (далі - відповідач) звернулось РВ ФДМ України по Харківській області (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати у сумі 2398,87 грн., пеню у розмірі 806,49 грн. та штраф у сумі 167,92 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору оренди №4658-Н, укладеного між сторонами 20.07.2010 року. Крім того, позивач просив суд розірвати договорі оренди №4658-Н від 20.07.2010 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 14.12.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 23.12.2015 року о 10:15 год.
Ухвалою суду від 23.12.2015 року розгляд справи був відкладений до 01.02.2016 року до 10:15 год.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2016 р. о 10:30 год.
Зобов'язати сторони подати до господарського суду:
- позивача - докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення).
- відповідача відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;
- позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов (в судове засіданні для огляду).
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 55464541, Господарський суд Харківської області було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/6345/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: