Ухвала суду № 55464060, 02.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.02.2016Справа № 910/31002/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Отіс"

до відповідача: Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр"

про: стягнення заборгованості в сумі 23 692,25 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мацюк В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Отіс", 08.12.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 67-юр від 01.12.2015 року до відповідача, Аграрного фонду, про стягнення заборгованості в сумі 23 692,25 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про достатність підстав для її прийняття та порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/31002/15 та призначено розгляд справи на 12.01.2016 року.

Через відділ діловодства суду 05.01.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було прийнято судом до розгляду.

Через відділ діловодства суду 12.01.2016 року та 13.01.2016 року від представника відповідача надійшли документи про сплату заборгованості за договором, які було долучено судом до матеріалів справи.

Судове засідання 12.01.2016 року не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року розгляд справи призначеного на 02.02.2016 року.

Через відділ діловодства суду 26.01.2016 року від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу в розмірі 23 692,25 грн.

В судове засідання 02.02.2016р. представник позивача з'явився, просив задовольнити раніше подану заяву про припинення провадження у справі. Представник відповідача не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Додаткових документів від представників сторін до суду не надходило.

Як встановлено судом, 26 січня 2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що відповідач погасив заборгованість за отримані послуги по ремонту ліфту, на підтвердження чого позивач надав банківську виписку на суму 23 692,25 грн., а відповідач - платіжне доручення № 2 від 12.01.2016 року на суму 23 692,25 грн. Зазначене клопотання про припинення провадження у справі підписано представником Приватного акціонерного товариства "Отіс" Мацюком В.В., повноваження якого підтверджені довіреністю.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В постанові від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Пленум Вищого господарського суду України, з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України, постановив дати господарським судам України роз'яснення, відповідно до яких господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем в повному обсязі, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відсутність предмету спору, а отже, про наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 910/31002/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн.

За умовами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на дату подання позову і на дату сплати судового збору) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, обґрунтованим розміром судового збору, який підлягав сплаті позивачем при зверненні до суду з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 23 692,25 грн. є - 1218,00 грн.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн., тобто в більшому розмірі, ніж передбаченому законом.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню зайво сплачений судовий збір в розмірі 160 грн. (1378,00 грн. (сплачена сума судового збору) - 1218,00 грн.).

Враховуючи сплату заборгованості відповідачем після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 1218,00 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи в цілому, керуючись ст. 49, п.п.1-1, ч. 1, 3 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/31002/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Отіс" до Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" про стягнення заборгованості в сумі 23 692,25 грн. припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" (ЄДРЮОФОП 32706226, адреса: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, будинок 23-А) на користь Приватного акціонерного товариства "Отіс" (ЄДРЮОФОП 14357579, адреса: 03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧИСТЯКІВСЬКА, будинок 32) судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Отіс" (ЄДРЮОФОП 14357579, адреса: 03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧИСТЯКІВСЬКА, будинок 32) з Державного бюджету України 160,00 грн. (сто шістдесят гривень 00 копійок) зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням №10937 від 01.12.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/31002/15.

4. Копію даної ухвали направити відповідачу у справі № 910/31002/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова