ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.02.2016Справа № 910/322/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рудмаш-мервіс"простягнення 677 577 грн 36 коп.Представники: від позивача: Балям А.С. - представник за довіреністю від відповідача: не з'явилисьВСТАНОВИВ:
11.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудмаш-мервіс" про стягнення 677 577 грн 36 коп. заборгованості за договором № 2304 від 23.04.2012, в тому числі: 360 583 грн 22 коп. основного боргу, 32 108 грн 29 коп. 3 % річних та 284 885 грн 85 коп. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 порушено провадження у справі № 910/322/16, розгляд справи призначений на 01.02.2016.
01.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Представник відповідача у судове засідання 01.02.2016 не з'явився, вимоги суду не виконав.
У судове засідання 01.02.2016 з'явився представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду та надав пояснення, відповідно до яких підтримали подану через відділ діловодства суду заява про забезпечення позову.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Судом, при вирішенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, враховано рекомендації, викладені у пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" стосовного того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Вказана заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду або зробити його неможливим.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 910/322/16 відкласти на 22.02.16 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.
2. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку розрахунків за укладеним договором № 2304 від 23.04.2012, а також подати суду підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірки з зазначенням в ньому всіх дат та вартості поставленого товару за договором, а також дат, номерів рахунків та сум коштів, отриманих позивачем в оплату поставленого товару за спірний період.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;
- докази здійснення відповідачем оплати отриманого товару за укладеним сторонами договором № 2304 від 23.04.2012 станом на час судового розгляду;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи;
- документи у підтвердження правового статусу відповідача на день розгляду справи у суді (довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);
- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- докази здійснення оплати отриманого товару за укладеним сторонами договором № 2304 від 23.04.2012 станом на час судового розгляду;
- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;
- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.
5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явку сторін визнати обов'язковою.
Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.
Суддя Н.Б. Плотницька
Судове рішення № 55463996, Господарський суд м. Києва було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/322/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: