Ухвала суду № 55463795, 02.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/2320/14

За заявою: Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.15 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички, Дніпропетровська область

про стягнення 72 671 540,76 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 709/2-14 від 01.07.15р.

від відповідача: ОСОБА_2.О., довіреність № 131/1001 від 12.05.15р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 р. у справі № 904/2320/14 заяву про збільшення позовних вимог задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 71 167 221,86 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 374 729,63 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 2 543 299,02 грн. 3 % річних, 13 976 476,35 грн. інфляційних втрат, 73 080,00 грн. судового збору.

25.03.2015 р. на виконання даного рішення видано наказ у справі № 904/2320/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року у справі № 904/2320/14 залишено без змін.

21.01.2016 р. від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до господарського суду надійшла заява від 21.01.2016 р. про відстрочення виконання рішення суду по справі № 904/2320/14, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 р. у справі № 904/2320/14 на шість місяців.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання судового рішення заявник вказує на те, що у відповідача відсутня можливість виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 р. у справі № 904/2320/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2016 р. прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2016 р.

В судове засідання, яке відбулося 02.02.2016 р. з'явилися представники позивача та відповідача (заявника). Представник відповідача підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду. Представник позивача проти заяви заперечував, з підстав викладених у запереченнях на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання судового рішення, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки, важке становище відповідача утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, відповідачем не було наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів, які б могли бути підставою для надання відстрочки, та не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 р. у справі № 904/2320/14.

Керуючись статтями 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 р. у справі № 904/2320/14 - відмовити.

Суддя ОСОБА_3