Ухвала суду № 55463436, 04.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.16р. Справа № 904/5532/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний Центр «Сучасник» м. Кривий Ріг

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ» смт. Ювілейне

про звернення стягнення на предмет іпотеки

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк К» звернулось до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний Центр «Сучасник» з позовом про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ТОВ «Культурний Центр «Сучасник»: комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, та який складається з: літ. А-3, нежитлова будівля, цегла під шубу, загальною площею 3078,7кв.м.; літ. Б, Б1, майстерня з кладовою, цегла, загальною площею 105,2кв.м. для погашення заборгованості за кредитним договором №6/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 4888825грн.68коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 4494219грн.38коп. і пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. у розмірі 394606грн.30коп., а також для погашення заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 4888825грн.68коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 281255грн.10коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. в розмірі 394606грн.30коп.; визначення в порядку ст. 39 Закону України «Про іпотеку» спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши ціну продажу предмета іпотеки на підставі п.2.2. іпотечного договору №6/13-І-1 від 12.07.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за №996 в реєстрі, а саме - 24491278грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15 в задоволенні позовних вимог було відмовлено, оскільки на момент розгляду справи постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. у справі №904/1684/15, яка набрала законної сили та судом касаційної інстанції не скасована, іпотечний договір №6/13-І-1 від 12.07.2013р. було визнано недійсним.

На адресу суду 02.02.2016р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15. Заявник, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 02.12.2015р. у справі №904/1684/15, просив скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015р. у справі №904/1684/15 було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р., залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. у справі № 904/1684/15 про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору №6/13-І-1 від 12.07.2013р.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В даному випадку строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» заявило клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилався на отримання постанови Вищого господарського суду України від 02.12.2015р. у справі №904/1684/15 лише 11.01.2016р.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною ОСОБА_3 України. Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Суд також бере до уваги, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Отже, ст. 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд вважає за можливе відновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись нормами статей 53, 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ та відновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15.

3. Призначити судове засідання на 16.02.16р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До дня судового засідання:

- відповідачу та третій особі надати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення

- сторонам та третій особі надати відомості про особу, яка на момент розгляду заяви є власником комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, та який складається з: літ. А-3, нежитлова будівля, цегла під шубу, загальною площею 3078,7кв.м.; літ. Б, Б1, майстерня з кладовою, цегла, загальною площею 105,2кв.м.

5. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3