ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
04.02.16р. Справа № 904/10365/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (м. Дніпропетровськ)
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Знам'янка, Кіровоградської області)
про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 10.03.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 27 437 грн. 46 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі - відповідач-1, поручитель) та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, Клієнт) заборгованість за договором банківського обслуговування від 10.03.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 27 437 грн. 46 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- заборгованість за кредитом в сумі 16 884 грн. 19 коп.;
- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 5 599 грн. 46 коп.;
- заборгованість зі сплати винагороди за використання ліміту в сумі 759 грн. 80 коп.;
- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 4 194 грн. 01 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/№ від 10.03.2011 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, сплати відсотків за його користування, а також сплати винагороди за використання ліміту. Так, відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 27 437 грн. 46 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 (суддя Кеся Н.Б.) порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 22.12.2015.
Ухвалами суду від 22.12.2015, 19.01.2016 розгляд справи відкладався на 19.01.2016 та 01.02.2016, у зв'язку з неявкою відповідача.
У зв'язку з перебуванням судді Кеся Н.Б. на лікарняному, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 73 від 02.02.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/10365/15.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2016, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.
Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 904/10365/15 до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.02.16р. о 12:50 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати наступні документи:
Позивачу - обґрунтований розрахунок виникнення боргу за кредитом та відсоткам із зазначенням конкретного періоду виникнення; докази часткового погашення відповідачем кредиту (платіжні доручення, банківські виписки тощо, у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
Відповідачам-1, 2 - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).
Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).
4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне:
- учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді;
- інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Ю.В. Фещенко
Судове рішення № 55463408, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/10365/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: