Рішення № 55463342, 04.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

04.02.16р. Справа № 904/682/14

За заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про прийняття додаткового рішення

у справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ за участю на стороні позивача прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 721 540, 59 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

06.01.16 р. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат між сторонами за проведення судової експертизи.

Листом від 11.01.16 р. господарським судом повідомлено, що зазначена вище заява буде розглянута після повернення справи № 904/682/14 із Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

03.02.16 р. справа № 682/14 була повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі №904/682/14 позов ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволений частково та присуджено до стягнення з ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" 15 996 140, 89 грн. річних, 1 084 491,08 грн. інфляції, 14 583 037,23 грн. пені та 68 366,34 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.16 р. зазначене вище рішення скасовано в частині зменшення пені та присуджено до стягнення з відповідача 15 996 140, 89 грн. річних, 1 084 491,08 грн. інфляції, пеню у сумі 36 457 593,08 грн. та 70 216,53 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

В процесі розгляду даної справи, за клопотанням відповідача, судом призначалася економічна експертиза, обов'язок щодо сплати якої було покладено на позивача.

Вартість економічної експертизи, яка була проведена Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, склала 39 916, 80 грн. та оплачена позивачем.

Приписами ст. 84 ГПК України визначено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою ст. 44 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову на відповідача;

при відмові у позові на позивача;

при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже зазначено вище, рішенням господарського суду від 14.12.15 р. та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.16 р. вимоги позивача задоволено частково, проте в резолютивній частині рішення питання про розподіл господарських витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, судом не вирішено.

Відповідно до п.2 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені частково, згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати у справі, пов'язані з проведенням судової експертизи повинні бути покладені на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 88, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 38 352 (тридцять вісім тисяч триста п`ятдесят дві гривні) 75 коп., що складають суму витрат за проведення судової експертизи, про що видати наказ.

Суддя ОСОБА_1

Рішення підписано: 05.02.16 р.