КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 677/2390/15-ц
Провадження № 22-ц/792/487/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації», третя особа без самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про зобовязання видати пільгову довідку уточнюючу характер роботи,
встановила:
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1.
На вказане рішення публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління по газифікації» подало апеляційну скаргу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до абзацу 2, 3 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №27 від 21.01.2016 року про сплату судового збору, що не може бути належним доказом сплати судового збору.
Тому, апелянту публічному акціонерному товариству «Будівельно-монтажне управління по газифікації» слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити судовий збір у сумі 1515грн.80коп. (1378х110%) за реквізитами одержувач: УДКСУ у м.Хмельницькому, код 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6.
За таких обставин, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації» слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління по газифікації» рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати публічному акціонерному товариству «Будівельно-монтажне управління по газифікації» строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя: /підпис/ (ОСОБА_2)
Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 55455139, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 677/2390/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: