Ухвала суду № 55455135, 29.01.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/17605/15-ц

Провадження № 22-ц/792/466/16

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

21 січня 2016 року представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі управління ПФУ у м. Хмельницькому) подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви, у якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування такого зазначив, що копію ухвали управління отримало лише 16 січня 2016 року. А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно положень ст. 297 ЦПК України зазначене питання вирішується апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали від 2 жовтня 2015 року було надіслано на адресу управління ПФУ у м. Хмельницькому 14 січня 2016 року (а.с. 16). Доказів про дату отримання фондом ухвали матеріали справи не містять.

За таких умов апеляційний суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2015 року поважними та вважає за необхідне поновити його.

Окрім того, апелянт ставить питання про звільнення управління ПФУ у м. Хмельницькому від сплати судового збору, у звязку з відсутністю належного фінансування даних витрат.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з розясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначеними у п. 29 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Як вбачається зі матеріалів справи, апелянтом не було не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що майновий стан управління ПФУ у м. Хмельницькому перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд позбавлений можливості звільнити управління ПФУ у м. Хмельницькому від сплати судового збору.

Згідно з розясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначеними у п. 23 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням розяснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1378 гривень.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм чинного законодавства, управління ПФУ у м. Хмельницькому повинно сплатити 1378 грн. судового збору.

Вказану суму судового збору слід перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529, номер рахунку одержувача: 31211206780002, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО: 815013, призначення платежу: судовий збір до апеляційного суду Хмельницької області, код 02894190, п. 1.9. (де 02894190 код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання представника управління ПФУ у м. Хмельницькому задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2015 року.

У задоволенні клопотання представника управління ПФУ у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк пять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова