Ухвала суду № 55455007, 02.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 679/1973/14-ц

Провадження № 22-ц/792/268/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О,

при секретарі: Бондарі О.В.

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісний центр - Універсалсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції (далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»), звернулось до суду з вказаним вище позовом у якому зазначало, що 30 березня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісний центр - Універсалсервіс» (далі ТОВ «Торгівельно-сервісний центр - Універсалсервіс») було укладено кредитний договір №014/08-11/8856, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 300000дол.США зі строком користування по 29 березня 2014 року. 19 червня 2007 року до ___________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/268/16

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

кредитного договору укладено додаткову угоду №1, якою збільшено суму кредиту до 700000дол.США з датою остаточного повернення до 29 березня 2017 року. До вказаного кредитного договору було укладено ще ряд додаткових угод. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори поруки. У звязку із тим, що відповідачем та поручителями не виконуються зобовязання по поверненню кредитних коштів утворилась заборгованість, яку позивач з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви просить стягнути солідарно з ТОВ «Торгівельно-сервісний центр - Універсалсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 326927,35дол.США заборгованості за кредитним договором №014/08-11/8856 з кожного та 190521,52дол.США штрафних санкцій з кожного. Крім того просить стягнути з відповідача та поручителів на його користь судові витрати в сумі 3654грн.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ТОВ «Торгівельно-сервісний центр - Універсалсервіс» до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору №014/08-11/8856 від 30 березня 2007 року та усіх додатків до нього, що розглядається в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», не погоджується з ухвалою, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені даним судом самостійно у цій справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних мотивів.

За змістом ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Підставою зупинення провадження у даній справі суд зазначив те, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17 листопада 2015 року порушено провадження у справі за позовом ТОВ «Торгівельно-сервісний центр - Універсалсервіс» до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору №014/08-11/8856 від 30 березня 2007 року та усіх додатків до нього.

Предметом розгляду даної справи є правовідносини з приводу встановлення розміру заборгованості за кредитним договором та наявності підстав для її погашення відповідачами. При цьому суд зобовязаний враховувати положення ст.204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину поки він не визнаний судом недійсним.

Зупиняючи провадження у справі, суд не вказав в чому полягає неможливість розгляду зазначеної справи.

Згідно матеріалів справа перебуває в провадженні суду з вересня 2014 року, а зупинення провадження по ній призводить до подальшого затягування розгляду та порушення прав сторін.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції задоволити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська