Ухвала суду № 55452795, 04.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/100/16-к

Провадження № 1-кс/591/381/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Чмуневич М.О., слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області О.Гладушка, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ Прокуратури Сумської області О.Гладушка звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області Р. Дроновим про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 32015200000000068 від 24.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 289, ст. 246, ч. 1 ст. 343 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 71-о від 22.04.2015 ОСОБА_5, підполковника податкової міліції, призначено на посаду старшого оперуповноваженого з ОВС відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ОУ ГУ ДФС України в Сумській області.

Крім того, наказом № 133-о від 12.06.2015 ОСОБА_6, майора податкової міліції, призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи доходів і зборів належать до правоохоронних органів.

Тобто, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій є обов'язковим для виконання оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Так, 23.07.2015 у прикордонній зоні поблизу с. Журавка Середино-Будського району Сумської області співробітниками податкової міліції виявлено автомобіль «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПРХ д.н.з. НОМЕР_2 із вантажем пиловочника кругляка сосни загальним об'ємом близько 20 м3 , яким керував водій ОСОБА_7 При цьому водій не мав документів про походження вантажу та клейма на ньому майстра лісу.

У зв'язку з цим, старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 23.07.2015 року у період часу з 18 год. 05 хв. до 20 год. 00 хв. проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто вантажний автомобіль «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПРХ д.н.з. НОМЕР_2 із вантажем пиловочника кругляка сосни. При проведенні даної слідчої дії були присутні водій автомобіля ОСОБА_7, працівники податкової міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, які перебували у форменому одязі працівника правоохоронного органу, та поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Під час огляду слідчим ОСОБА_8 вилучено вказаний автомобіль та поміщено на тимчасове зберігання на територію Зноб-Новгородського лісництва ДП «Середино-Будське лісове господарство» під охорону працівників податкової міліції, а також вилучено свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_14 та причепу до нього НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_11, зв'язку ключів від автомобіля, які у цей же день були передані на зберігання до СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області. Також після поміщення автомобіля на зберігання до Зноб-Новгородського лісництва 23.07.2015 року туди приїздив ОСОБА_4, який спілкувався з працівниками податкової міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та радив водію ОСОБА_7 не підписувати складений слідчим протокол огляду місця події, яким оформлено вилучення автомобіля «Урал».

У подальшому, 24.07.2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015200000000068 за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Цього ж дня слідчим ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом у даному кримінальному провадженні та в порядку ст. 40 КПК України начальнику ОУ ГУ ДФС у Сумській області надано доручення на забезпечення цілодобової його охорони на території Зноб-Новгородського лісництва ДП «Середино-Будське лісове господарство». Виконання вказаного доручення начальником оперативного підрозділу покладено на оперуповноважених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Також, 24.07.2015 року старшим слідчим в ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_12 винесено постанову про зміну місця зберігання автомобіля «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПРХ д.н.з. НОМЕР_2 із вантажем пиловочника кругляка сосни, визначивши його у ДП «Ямпільський агролісгосп». У зв'язку з чим, цього ж дня вказаним слідчим в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення начальнику ОУ ГУ ДФС у Сумській області про необхідність зміни місця зберігання даного речового доказу, виконання якого також доручено ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На виконання вказаного доручення, 24.07.2015 року старший оперуповноважений з ОВС відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ОУ ГУ ДФС України в Сумській області підполковник податкової міліції ОСОБА_5 та старший оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області майор податкової міліції ОСОБА_6, діючи у порядку ст. 41 КПК України на підставі доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України, яким доручено виконання постанови старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області капітана податкової міліції ОСОБА_13 про зміну місця зберігання речових доказів від 24.07.2015, будучи одягнутими у формений одяг працівника податкової міліції визначеного зразка, здійснювали супроводження автомобіля марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_3, з причепом ПРХ, реєстраційний номер НОМЕР_2, з вантажем пиловочника кругляка лісу породи сосна, з смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області до смт. Ямпіль Сумської області. При переміщенні автомобіля «Урал» у зв'язку із зміною його місця зберігання ним керував водій, особу якого в ході досудового розслідування встановити не видалося за можливе. Також в кабіні автомобіля перебував ОСОБА_6, а ОСОБА_5 супроводжував їх, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 21099, який слідував за автомобілем «Урал».

Дізнавшись про переміщення працівниками податкової міліції автомобіля «Урал» із Зноб-Новгородського лісництва у інше місце, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були об'єднанні єдиною метою повернути транспортний засіб, виник спільний умисел на вчинення кримінальних правопорушень для здійснення цієї мети, який вони реалізували наступним чином.

Близько 22:00 год. 24.07.2015 року поблизу буд. №50 по вул. Куйбишева у с. Вовна Шосткинського району Сумської області ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_11 на автомобілі марки «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_11 наздогнали вантажний автомобіль «Урал», який супроводжували ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обігнавши його, перекривши дорогу у напрямку руху автомобіля, у зв'язку з чим, водій автомобіля «Урал» був вимушений зупинитися, а позаду нього зупинився автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням працівника податкової міліції ДФС у Сумській області ОСОБА_5

Після цього, із вказаного автомобіля «Skoda Super B» вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_11, які підбігли до зупиненого автомобіля «Урал». ОСОБА_3 відкрив водійські двері цього автомобіля та почав криками і нецензурною лайкою із застосуванням погроз фізичною розправою виганяти із за керма водія автомобіля, який разом із ОСОБА_6 переганяв «Урал» до смт. Ямпіль.

В цей час ОСОБА_7, разом із ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_4 марки ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_5 прибув до місця, де було зупинено автомобіль «Урал».

ОСОБА_6 вийшов із автомобіля «Урал», підійшов до ОСОБА_3 та попросив не чіпати водія. У відповідь ОСОБА_3 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який був одягнутий у формений одяг працівника податкової міліції, проявляючи зухвале та зневажливе ставлення до нього, став виражатися у бік ОСОБА_6 нецензурною лайкою, висловлювати погрози фізичною розправою.

Потім за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_7 сівши за кермо автомобіля «Урал», поїхав із місця його зупинки до смт. Зноб-Новгородське у супроводі ОСОБА_11, яка керувала автомобілем «Skoda Super B».

У цей час до ОСОБА_5, який перебував у форменому одязі працівника податкової міліції, підбіг ОСОБА_4, побачивши, що ОСОБА_3 влаштував конфліктну ситуацію з працівниками правоохоронного органу та розуміючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, оскільки особисто спілкувався з ним та ОСОБА_6 на території Зноб-Новгородського лісництва 23.07.2015, почав рухатися у його напрямку, намагаючись нанести удари руками по тулубу. ОСОБА_5 почав відходити назад, виставивши перед собою руки для самозахисту, та намагався словесно заспокоїти ОСОБА_4, але той продовжував свої злочинні дії і не припиняв своєї зухвалої, цинічної, протиправної поведінки, яка виражалася у зневажливому ставленні до працівника правоохоронного органу, та до виконання ним своїх службових обов'язків в рамках розслідування кримінального провадження та намагався нанести ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 правою рукою за комірець форменої сорочки працівника податкової міліції та потягнув донизу, відірвавши всі ґудзики на ній та клапан нагрудного карману, розірвавши сорочку та спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї зліва. Після цього, ОСОБА_4 обома руками зробив захват рук ОСОБА_5 в районі ліктьових суглобів, від чого у нього утворилися тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівого плеча.

У цей час ОСОБА_6, почувши, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 погрожують ОСОБА_5 та його близьким родичам фізичною розправою, підбіг до них та побачив, що ОСОБА_3, крім того, наносить ОСОБА_5 удари кулаками в область голови та ногами в область тулубу, вимагаючи повернення документів та ключів від автомобіля «Урал».

ОСОБА_6 почав заспокоювати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відтісняти ОСОБА_3 від ОСОБА_5, але той почав замахуватися у бік ОСОБА_6 кулаками, проте жодного удару йому нанести не зміг. При цьому ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою над ним та його сім'єю розуміючи, що той є працівником правоохоронного органу при виконанні своїх службових повноважень.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи, що автомобіль «Урал» із вантажем пиловочника кругляка лісу у законний спосіб затриманий працівниками податкової міліції ДФС у Сумській області, так як при затриманні даного автомобіля були відсутні відповідні документи на ліс, з метою уникнути кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу, об'єднані єдиною метою повернути вказаний автомобіль, який у законний спосіб переміщували ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам податкової міліції ДФС у Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також заволодіння їх особистим майном із метою подальшого його обміну на технічні паспорти від автомобіля «Урал» та причепу до нього і ключі від вказаного автомобіля.

Підійшовши спереду до ОСОБА_5, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що той є працівником правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу при виконанні службових повноважень, обома руками по черзі наніс ОСОБА_5 два удари по голові та один удар ногою в ліву поперекову область, від якого у потерпілого утворилися тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої поперекової області. Крім цього під час всього конфлікту висловлював погрози застосування насильства стосовно працівників податкової міліції ДФС у Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також щодо їх близьких родичів.

Отримані від протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження у ОСОБА_5 підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №1111 від 22.09.2015 та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №168 від 27.07.2015 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Вчиняючи вказані дії, усвідомлюючи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та бажаючи їх настання ОСОБА_3 діяв з прямим умислом.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у впливі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків, який виразився у погрозах застосування насилля до ОСОБА_6, ОСОБА_5 та їх близьких родичів у зв'язку із виконанням ними службових обов'язків, умисному спричиненні працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 343 КК України - вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкоджання виконання ним службових обов'язків, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України - погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, та ч. 2 ст. 345 КК України - умисне спричинення працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням даним працівником службових обов'язків.

Не зупиняючись на вчиненому, під час вказаного конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вимагали у ОСОБА_5 віддати ключі від автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_6, що належить останньому, з метою реалізації їх спільного умислу на заволодіння особистим майном працівників правоохоронного органу для подальшого обміну на документи та ключі від автомобіля «Урал» та причепу до нього, які 23.07.2015 вилучені старшим слідчим в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 під час проведення огляду місця події.

Після того, як ОСОБА_5 відмовився віддати ключі від свого автомобіля, ОСОБА_3, виконуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, заглянув до салону автомобіля ОСОБА_5 через водійські дверці. У цей час ОСОБА_6, який стояв поруч із автомобілем, з переднього пасажирського сидіння забрав належну йому барсетку із особистими речами, у якій знаходилося, крім іншого, його службове посвідчення НОМЕР_16 дійсне до 21.10.2016, і почав виймати із барсетки належні йому мобільні телефони та грошові кошти, поклавши їх до кишень.

Побачивши вказані дії ОСОБА_6, ОСОБА_3, підійшовши до нього і запитав, що знаходиться у барсетці. Вказані дії відбувалися у присутності ОСОБА_4, який із ними погоджувався та своєю поведінкою схвалював їх вчинення ОСОБА_3

ОСОБА_6 відповів, що у барсетці знаходиться лише його службове посвідчення працівника податкової міліції. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння вказаним посвідченням. Реалізовуючи цей умисел, він силою вихватив із рук ОСОБА_6 вказану барсетку та повідомив, що посвідчення та барсетку він обміняє на документи і ключі від автомобіля «Урал» та причепа до нього. Вказані дії відбувалися у присутності ОСОБА_4, який постійно перебував поруч із ОСОБА_3

Маючи намір переконатись у наявності посвідчення у барсетці,

ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_4 відкрив її та дістав службове посвідчення ОСОБА_6, підніс його у розгорнутому вигляді до включених фар автомобіля, таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переконалися у заволодінні саме службовим посвідченням працівника податкової міліції ОСОБА_6 Поклавши вказане посвідчення до барсетки, ОСОБА_3, діючи спільно із ОСОБА_4, з метою досягнення єдиного злочинного умислу, віддав барсетку із посвідченням та гарнітурою від мобільного телефону «Nokia 6800» ОСОБА_4, який залишив її при собі утримуючи в руках.

Вчиняючи вказані дії, усвідомлюючи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заволодіння особистим посвідченням працівника податкової міліції ОСОБА_6 та бажаючи їх настання ОСОБА_3 діяв з прямим умислом.

Разом із тим, продовжуючи свої умисні, протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловлюючи погрози застосування насильства працівникам правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вимагаючи від них повернення ключів та документів від автомобіля «Урал», за попередньою змовою між собою, будучи об'єднані єдиним умислом, вирішили відкрито викрасти із автомобіля, належного ОСОБА_5, щось цінне з метою подальшого використання викраденого майна для обміну його на ключі та документи від автомобіля «Урал».

ОСОБА_3 розуміючи, що його дії є помітними для оточуючих, у тому числі і ОСОБА_4, з яким він діяв за попередньою змовою, та потерпілим, відчинив задні двері автомобіля ВАЗ 21099, який належить ОСОБА_5, побачив портфель, у якому знаходилися особисті речі ОСОБА_5, а саме два комплекти ключів від його квартири з магнітним ключем від домофону, флеш-карта пам'яті розміром 8 Гб, а також інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, забрав його із собою. Після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 підійшли до багажного відділення автомобіля. Відчинивши його, ОСОБА_3 забрав із багажника другий належний ОСОБА_5 портфель, у якому знаходилися різні інструменти, які не представляють матеріальної цінності потерпілому, та металева сокира.

Вказані речі, якими ОСОБА_3 незаконно та відкрито заволодів, передав ОСОБА_4, котрий на виконання спільного, злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відніс їх до свого автомобіля ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_7, таким чином довівши вчинення відкритого викрадення чужого майна до кінця.

Вчинивши вказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили присутнім працівникам податкової міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що портфелі та барсетку вони забирають із собою, так як у них може бути щось цінне, для подальшого обміну на ключі та документи від автомобіля «Урал».

Вартість викраденого майна належного ОСОБА_5, а саме двох портфелів чоловічих марки «WALLABI», флеш-карти пам'яті розміром 8 Гб та металевої сокири відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1279 від 30.11.2015 становить 956,0 грн.

Вартість викраденого майна належного ОСОБА_6, а саме сумки-барсетки ТМ «ТОТ Collection» та гарнітури до мобільного телефону «Nokia 6800» відповідно висновку судової товарознавчої експертизи №1279 від 30.11.2015 становить 176,0 грн.

ОСОБА_3 розуміючи, що його дії є помітними для оточуючих, викрадаючи таким чином разом із ОСОБА_4 майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5, усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, які виразилися у заподіянні матеріальної шкоди потерпілим та бажаючи їх настання, діяв із прямим умислом.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у заволодінні майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а саме сумкою-барсеткою ТМ«ТОТ Collection», гарнітурою до мобільного телефону «Nokia 6800», двома портфелями марки «WALLABI», флеш-картою пам'яті розміром 8 Гб та металевою сокирою, заподіявши при цьому матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 1132,0 грн., ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я в момент заподіяння, кваліфікуючою ознакою є «за попередньою змовою групою осіб».

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні разом із ОСОБА_4 службовим посвідченням працівника податкової міліції ОСОБА_6, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Доказами, якими обґрунтовується повідомлення про підозру ОСОБА_4 є протоколи огляду місця події від 24.07.2015 та 25.07.2015, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідків ОСОБА_14, протоколи слідчих експериментів, проведених за участі потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколи впізнання осіб по фотознімкам, висновки судово - медичних, медико - криміналістичних, товарознавчих експертиз.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_3 користується абонентським номером, що обслуговує оператор мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8.

В ході слідства також встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером, що обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_11 користується абонентським номером, що обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером, що обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером, що обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_12.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером, що обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_13.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов'язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Крім цього, ст. 34 вказаного Закону визначено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

У зв'язку з викладеним, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до відповідних документів у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар», які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_3, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентськими номерами НОМЕР_17, ОСОБА_4, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_18, ОСОБА_11, яка на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувалася абонентським номером НОМЕР_19, ОСОБА_7, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_20, ОСОБА_5, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_21 та ОСОБА_6, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_22, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання з прив'язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з'єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з'єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2015 по 00 год. 00 хв. 26.07.2015.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відомості які містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, що мають значення по справі, слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, документи про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_5, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_21 та ОСОБА_6, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_22, а саме, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання з прив'язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з'єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з'єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2015 року по 00 год. 00 хв. 26.07.2015 року , у друкованому та електронному вигляді.Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Гладушці Олександру Олександровичу тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, документи про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_3, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентськими номерами НОМЕР_17, ОСОБА_4, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_18, ОСОБА_11, яка на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувалася абонентським номером НОМЕР_19, ОСОБА_7, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_20, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання з прив'язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з'єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з'єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2015 по 00 год. 00 хв. 26.07.2015, у друкованому та електронному вигляді.

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32015200000000068 від 24.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 289, ст. 246, ч. 1 ст. 343 КК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Гладушці Олександру Олександровичу тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, документи про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_5, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_21 та ОСОБА_6, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_22, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання з прив'язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з'єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з'єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2015 по 00 год. 00 хв. 26.07.2015, у друкованому та електронному вигляді.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Гладушці Олександру Олександровичу тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, документи про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_3, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентськими номерами НОМЕР_17, ОСОБА_4, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_18, ОСОБА_11, яка на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувалася абонентським номером НОМЕР_19, ОСОБА_7, який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентським номером НОМЕР_20, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання з прив'язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з'єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з'єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2015 року по 00 год. 00 хв. 26.07.2015 року , у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Гладушка Олександра Олександровича.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер