Ухвала суду № 55452018, 04.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/4378/15-ц 04.02.2016

Провадження №22-ц/784/525/16

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

04 лютого 20 16 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 20 16 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації, Мигіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 01 вересня 2015 року та зобов"язання поновити попередні умови праці, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 20 15 року ОСОБА_3 зверну лась з позовом до відділу освіти Первомайської РДА, Мигіївської ОСОБА_4 ступенів Первомайської райради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 01 вересня 2015 року та зобов"язання поновити попередні умови праці.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2015 року позовн і вимог и ОСОБА_3 задоволено.

22 січня 20 16 року ОСОБА_2 пода ла апеляційну скаргу, яка разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Проте його відкриття є передчасним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів.

Однак, під час ухвалення рішення судом першої інстанції не зазначено, що він вирішив стосовно позовних вимог позивача до відділу освіти Первомайської РДА.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За такого, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення ним додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з матеріалами справи повернути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку - протягом чотирнадцяти днів з дня отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1