Рішення № 5545079, 25.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2009 р. Справа № 42/348-07

вх. № 10957/1-42

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Чистякова І.О.

суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Клячко М.Ю. (дов.) відповідача - не з*явився

треті особи - не з'явились

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківський ремонтно-механічний завод" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа Управління земельних ресурсів у м. Харкові, м. Харків

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради, м. Харків

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ "Харківський ремонтно-механічний завод", звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача, СПД ФО ОСОБА_2, в семиденний термін з дня набрання рішенням законної сили привести самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 2260 кв.м. у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно розташованого капітального каркасу і повернути її ВАТ "Харківський ремонтно-механічний завод".

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що факт заняття земельної ділянки встановлений в акті перевірки від 17.08.2007 р., що складений Управлянням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

У судовому засіданні 25.06.2009 р. позивачем надані доповнення до позовних вимог, згідно з якими позивач просить передати капітальний каркас розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2 біля будівлі їдальні належній відповідачу на підставі договору купівлі-продажу № 952 від 13.06.2003 р. на зберігання позивачу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає доповнення позивача до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримує доповненні позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в попередніх судових засіданнях відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує посилаючись на те, що у позивача відсутнє право власності на спірну земельну ділянку.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.11.2007 р. до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, залучені Харківське міське управління земельних ресурсів та Управляння з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

Ухвалою суду від 04.12.2007 р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено Управляння містобудування та архітектури Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 23.01.2008 р. замінено третю особу - Харківське міське управління земельних ресурсів на її правонаступника - Управляння земельних ресурсів у місті Харкові.

Третя особа - Управляння земельних ресурсів у місті Харкові в судове засідання не з'явилась, в судовому засіданні 07.02.2008 р. надала усні пояснення по суті спору та надала для приєднання до матеріалів справи схематичне зображення меж земельної ділянці по АДРЕСА_2.

Третя особа - Управляння з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області в судове засідання не з'явилась, в судовому засіданні 17.12.2007 р. надала письмові пояснення по справі.

Третя особа - Управляння містобудування на архітектури Харківської міської ради Управляння містобудування на архітектури Харківської міської ради в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Харківським апеляційним господарським судом у постанові по справі № 56/287-07 від 01.04.2009 р. та господарським судом Харківської області у рішенні від 02.02.2009 р. по справі № 56/287-07 за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних відносин Харківської міської ради; Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків; Харківське міське управління земельних ресурсів, м.Харків; Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків; до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Харківський ремонтно-механічний завод" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 44003 кв.м. складається з ділянок відведених Ремонтно-механічному заводу тресту № 94 "Будіндустрія" рішеннями виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих № 92-б від 16.02.1960 р., № 479-3 від 05.09.1961 р., № 543-2 від 03.10.1961 р., № 283-12 від 22.05.1962 р. В даний час вказана земельна ділянка використовується ВАТ "Харківський ремонтно-механічний завод", яке згідно Статуту та інших правовстановлюючих документів є правонаступником прав та обов'язків Державного підприємства "Харківський ремонтно-механічний завод". На вказаній земельній ділянці розташовані 18 обєктів нерухомого майна, один з яких - їдальня загальною площею 592,9 кв.м. літ. Е-2, що належить ФОП ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 952 від 13.06.2003 р., а інші 17 належать позивачу.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області по справі № 56/287-07 від 02.02.2009 р. залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського судом від 01.04.2009 р. було встановлено факт правомірності використання позивачем земельної ділянки загальною площею 44003 кв.м. по АДРЕСА_2 в м. Харкові та відмовлено в задоволенні позову Прокурора м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ВАТ "Харківський ремонтно-механічний завод" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 4,4 га по АДРЕСА_2 у м. Харкові та зобовязання повернути її позивачу з приведенням у придатний для подальшого використання стан. Вищевказані судові рішення набрали законної сили 01.04.2009 р. згідно з частиною 4 статті 85 та частиною 3 статті 105 ГПК України.

Обовязковість рішень суду встановлена статтею 129 Конституції України, статтею 45 ГПК України та статтею 11 Закону України “Про судоустрій України”, а преюдиціальність рішень суду визначена частиною 2 статті 35 ГПК України, відповідно до якої факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом також встановлено, що 17 серпня 2007 року спеціалістами Управління з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області за результатами проведення перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства було складено акт, згідно з яким на момент перевірки СПДФО ОСОБА_2 встановила капітальний каркас площею орієнтовно 0,1738 га в території якого знаходиться майно ВАТ "Харківський ремонтно-механічний завод", а саме: склад площею орієнтовно 0,0025 га, підвал площею орієнтовно 0,0020 га, пожежний гідрант 0,0001 га та вїзні ворота. Зазначеним актом зафіксовано порушення відповідачем статей 125, 126 Земельного кодексу України.

У судових засіданнях від 06.11.2007 р., 20.11.2007 р., 04.12.2007 р., 17.12.2007 р., 23.01.2008 р., 07.02.2008 р. відповідач надав усні пояснення, згідно з якими він не здійснював будівництво капітального каркасу розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_2 біля будівлі їдальні літ. Е-2 належній йому на підставі договору купівлі-продажу № 952 від 13.06.2003 р. та вказаний капітальний каркас відповідачу не належить.

В результаті огляду доказів на місці 18.02.2008 р. судом встановлено наявність металевого забору (капітального каркасу) розташованого біля приміщення їдальні за адресою: АДРЕСА_2.

В зв'язку з тим, що відповідач заперечує свою причетність до встановлення спірного металевого каркасу, судом направлялися запити до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та ГУМВС України в Харківській області в частині надання результатів розгляду звернень позивача з приводу встановлення осіб, що спорудили даний металевий каркас. Згідно листа ГУМВС України в Харківській області від 24.06.09р. №7/2818, за результатами розгляду такого звернення 09.06.07р. було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, осіб, які спорудили спірний металевий каркас, не встановлено

Враховуючи той факт, що відповідач не притягувався до відповідальності у порядку встановленому чинним законодавством України за порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України, а також враховуючи заперечення відповідачем факту будівництва капітального каркасу та його належності відповідачу, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобовязання відповідача в семиденний термін з дня набрання рішенням законної сили привести самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 2260 кв.м. у придатний для використання стан, шляхом знесення самовільно розташованого капітального каркасу.

Відповідно до статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки земельна ділянка (кадастровий код № 851205506) загальною площею 44003 кв.м. по АДРЕСА_2, була відведена Харківському ремонтно-механічному заводу рішеннями виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих № 92-б від 16.02.1960 р., № 479-3 від 05.09.1961 р., № 543-2 від 03.10.1961 р., № 283-12 від 22.05.1962 р. і позивач користується нею як правонаступник прав та обов'язків ДП "Харківський ремонтно-механічний завод" згідно з пунктами 1.1., 3.3. Статуту ВАТ "Харківський ремонтно-механічний завод", та враховуючи , що факт правомірності використання позивачем вказаної земельної ділянки встановлений рішенням господарського суду Харківської області по справі № 56/287-07 від 02.02.2009р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського судом у по справі № 56/287-07 від 01.04.2009 р., то виключно позивач, як законний землекористувач вказаної земельної ділянки, має право споруджувати ній будівлі та споруди за умови дотримання вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено, що згоди на те, щоб будь-яка особа використовувала земельну ділянку загальною площею 44003 кв.м. по АДРЕСА_2 шляхом будівництва на ній капітального каркасу біля будівлі їдальні літ. Е-2, належній відповідачу на підставі договору купівлі-продажу № 952 від 13.06.2003 р., позивач, як землекористувач вказаної земельної ділянки, не надавав.

Таким чином, спорудження на земельній ділянці загальною площею 44003 кв.м. по АДРЕСА_2 біля будівлі їдальні літ. Е-2, належній відповідачу на підставі договору купівлі-продажу № 952 від 13.06.2003 р., капітального каркасу є самочинним та порушує права позивача, як землекористувача вказаної земельної ділянки.

З листа Головного управління МВС України в Харківській області вих. № 7/2818 від 24.06.2009 р. вбачається, що за заявами позивача до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з приводу встановлення осіб, що незаконно здійснюють земляні роботи без належно оформлених документів, винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до частини 1 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме в частині знесення капітального каркасу розташованого на земельній ділянці загальною площею 44003 кв.м. по АДРЕСА_2 біля будівлі їдальні літ. Е-2, належній відповідачу на підставі договору купівлі-продажу № 952 від 13.06.2003 р., та передання його на зберігання позивачу, в задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 43, 44 - 49, 82 - 85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Знести за рахунок ВАТ "Харківський ремонтно-механічний завод" (м.Харків вул.Єнакієвська,4, код ЄДРПОУ 01267188) капітальний каркас, розташований на земельній ділянці загальною площею 44003 кв.м. по АДРЕСА_2 біля будівлі їдальні літ. Е-2, належній СПДФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу № 952 від 13.06.2003 р., та передати його на зберігання ВАТ "Харківський ремонтно-механічний завод".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Чистякова І.О.

суддя Хачатрян В.С.

Повний текст рішення підписано 30.06.09р.