Справа № 457/796/15-ц
провадження №2/457/56/16
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
22 січня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря Гнатишак С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору поруки від 30 квітня 2010 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_3, оскільки його довірителька стверджує, що нею такий договір не укладався.
Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявляє клопотання про отримання інформації, що становить банківську таємницю, а тому витребування таких доказів можливе лише на підставі ухвали суду.
Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.
Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» наступні документи: оригінал договору поруки від 30 квітня 2010 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_3.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 55450589, Трускавецький міський суд Львівської області було прийнято 22.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 457/796/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: