Ухвала суду № 55450265, 22.01.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5244/15-ц

УХВАЛА

22 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заявуОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30.10.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи, а він, як її син здійснює її догляд, у звязку з чим, вони не мали можливості прибути в судове засідання. На підтвердження вимог щодо скасування заочного рішення також зазначає, що вимоги позивача є незаконними, позивачем не враховано, що позичальник має в банку депозитний вклад, який частково був списаний на погашення кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, зазначивши, що викладені в такій обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду від 30.10.2015 року.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши подану заяву, додані до такої документи, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30.10.2015 року Залізничним районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 10143 дол. США та 64213 грн. заборгованості за кредитним договором №127/27/08-Ф від 22.09.2008 року та по 1439,84 грн. судового збору (а.с.37-38).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №462/5244/15-ц, розгляд даної справи 30.10.2015 року відбувся без участі сторін, оскільки від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і що проти заочного розгляду справи він не заперечує, а відповідачі в судове засідання не зявилися.

Разом з тим, як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №137167 ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи безтерміново і на час розгляду справи проходила передопераційне обстеження, а ОСОБА_5 згідно довідки Залізничного відділу соціального захисту від 08.12.2015 року № 8603 здійснює догляд за ОСОБА_6

Суд бере до уваги покликання представника відповідача про те, що відповідачі за наведених обставин не мали можливості зявитися в судове засідання.

Таким чином, в даному випадку суд вбачає певне обмеження прав відповідачів на участь у справі і доведення суду своєї позиції.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, що на час видачі кредиту відповідач ОСОБА_5 мав у ПАТ «Комерційний банк «Надра» депозит.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є законні підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30.10.2015 року у справі №462/5244/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 09.30 год. 02.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів. вул.С.Бандери, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.