Рішення № 55448501, 25.01.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1131/15-ц

Провадження № 2/304/45/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 15 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № 1579-058/07Р отримав 6 637 доларів США для придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,99 % річних на строк до 15 листопада 2012 року. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за вказаним договором того ж дня між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1579-058/07Р, за яким остання зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за повне виконання боржником зобовязань. Оскільки відповідачем ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконувалися, у такого станом на 03 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 15564,78 доларів США, в тому числі 5 018 доларів США заборгованість за кредитом; 2 180,10 доларів США заборгованість за процентами; 5 912,44 долари США неустойка (пеня) за кредитом; 2 454,24 долари США неустойка (пеня) за процентами, тому просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2007 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (правонаступником усіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1579-058/07Р, згідно якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на придбання автомобіля та оплату страхових платежів на загальну суму 6 637 доларів США, зі сплатою 11,99 відсотків річних з подальшим їх збільшенням до 13,99 терміном до 15 листопада 2012 року. Згідно п. 6.1.9. вказаного договору, позичальник зобовязався використати кредит на передбачені в договорі цілі (а. с. 9-12, 24-25).

Також встановлено, що для забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1579-058/07Р від 15 листопада 2007 року, згідно якого остання зобовязалася нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором з можливими змінами та доповненнями до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) та погашення основної суми боргу (а. с. 13).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення кредиту, у звязку з чим у такого станом на 03 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 15 564,78 доларів США, з яких 5 018,00 доларів США заборгованість за кредитом; 2 180,10 доларів США заборгованість за процентами; 5 912,44 долари США неустойка (пеня) за кредитом та 2 454,24 долари США неустойка (пеня) за процентами (а. с. 17-19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. п. 6.1.1., 6.1.10. кредитного договору № 1579-058/07Р від 15 листопада 2007 року позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків; погашати заборгованість за кредитом, відсотками і пені у валюті кредиту.

Відповідно до п. 10.1. даного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2. даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення (а. с. 9-12).

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, то зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст. 554 ч. ч. 1, 2 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, згідно п. 2.1. договору поруки № 1579-058/07Р від 15 листопада 2007 року поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором виконати за нього зобовязання перед кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором зі змінами і доповненнями до нього ( а. с. 13).

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 1579-058/07Р від 15 листопада 2007 року, суд вважає, що позовна заява про солідарне стягнення заборгованості за кредитом, процентами та пенею з відповідачів є обґрунтованою.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 546-552, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (ідентифікаційний код 14360920) заборгованість за кредитним договором № 1579-058/07Р від 15 листопада 2007 року в розмірі 15 564 (п'ятнадцять тисяч пятсот шістдесят чотири) долари США 78 центів, з яких 5 018 (пять тисяч вісімнадцять) доларів США заборгованість за кредитом; 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) доларів США 10 центів заборгованість за процентами; 5 912 (пять тисяч девятсот дванадцять) доларів США 44 центи неустойка (пеня) за кредитом та 2 454 (дві тисячі чотириста пятдесят чотири) долари США 24 центи неустойка (пеня) за процентами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (ідентифікаційний код 14360920) судовий збір у сумі 3 499 (три тисячі чотириста девяносто девять) гривень 42 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_4