Рішення № 55447889, 04.02.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/18/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 105186,79 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

Між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем 07 жовтня 2013 року було укладено кредитний договір № 163А110131007001, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит на купівлю автотранспортного засобу в розмірі 73080,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,3% на рік та комісій. Також 07 жовтня 2013 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем було укладено договор застави транспортного засобу № 163А110131007001-ЗАСТ, згідно з яким ОСОБА_1 передав позивачу в заставу, в якості забезпечення виконання зобов"язань за договором кредиту № 163А110131007001 від 07.10.2013 року, транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, модель LANOS T69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ПАТ «Укрсоцбанк"» було надано ОСОБА_1 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 15 жовтня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 105186,79 гривень.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_1 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.41), представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с.42,43).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.46). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем 07 жовтня 2013 року було укладено кредитний договір № 163А110131007001, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит на купівлю автотранспортного засобу в розмірі 73080,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,3% на рік та комісій (а. с.5-11).

Також 07 жовтня 2013 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем було укладено договор застави транспортного засобу № 163А110131007001-ЗАСТ, згідно з яким ОСОБА_1 передав позивачу в заставу, в якості забезпечення виконання зобов"язань за договором кредиту № 163А110131007001 від 07.10.2013 року, транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, модель LANOS T69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1. (12-14).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові ОСОБА_1 кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 15 жовтня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 105186,79 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 60900,00 гривень, сума заборгованості за відсотками - 14391,56 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 12101,79 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 4321,40 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом - 9752,52 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками - 3719,53 гривень ( а.с.21).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Укрсоцбанк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1577,80 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 30.10.2015 року (а.с.3). А також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ "Укрсоцбанк", що підтверджується платіжним дорученням № 97 від 29 січня 2016 року (а.с.47). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, а також суму витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 79,88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 00039019), заборгованість за кредитним договором в розмірі 105186,79 (сто п"ять тисяч сто вісімдесят шість грн. 79 коп.)гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 60900,00 (шістдесят тисяч дев"ятсот грн. 00 коп.) гривень, сума заборгованості за відсотками - 14391,56 (чотирнадцять тисяч триста дев"яносто одна грн. 56 коп.) гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 12101,79 (дванадцять тисяч сто одна грн. 79 коп.) гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 4321,40 (чотири тисячі триста двадцять одна грн. 40 коп.) гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом - 9752,52 (дев"ять тисяч сімсот п"ятдесят дві грн. 52 коп.) гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками - 3719,53 (три тисячі сімсот дев"ятнадцять грн. 53 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 00039019) суму судового збору в розмірі 1577,80 одна тисяча п"ятсот сімдесят сім грн. 80 коп.) гривень та витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420,00 (чотириста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -