Ухвала суду № 55447760, 04.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1641/16-к

Провадження № 1-кс/234/629/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Лутай А.М.,

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю слідчого - Білоусова А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Білоусова А.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №42015050000000682 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Білоусова А.Ю. про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015050000000682 від 09.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (код ЄДРПОУ 33760279) ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та шахрайським шляхом здійснив протягом 2015 року придбання у вказаної особи за кошти ККП «Маріупольтепломережа» товарно-матеріальних цінностей колишнього вжитку на загальну суму близько 3 млн. грн., при цьому відобразивши вартість поставлених товарів як нових.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час отримано інформацію заступника начальника ВКЗЕ ГВ в м.Маріуполі ОСОБА_4 щодо наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 наступних банківських рахунків, відкритих в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 335429), на яких зберігаються грошові кошти, одержані злочинним шляхом, шляхом реалізації неякісного обладнання (труб, засувок та електронасосів) комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»:

-№ НОМЕР_2;

-№ НОМЕР_3;

-№ НОМЕР_4.

Всі перелічені вище рахунки відкриті ОСОБА_2 в Маріупольській філії ПАТ «Приват Банк».

Слідчий зазначає, що орган досудового розслідування вважає, що підставою для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 в банківській установі, є достатньо обґрунтоване припущення необхідності застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження з метою зупинення злочинної діяльності, запобігання можливості розпорядження та відчуження майна, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та яке набуте злочинним шляхом, а також з метою забезпечення можливої конфіскації, що є співрозмірним із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках набуті злочинним шляхом, з метою забезпечення кримінального провадження, можливої конфіскації, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Що стосується вимог про зобов'язання службових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» надавати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_2, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки це є охоронювана законом інформація , доступ до якої визначено КПК України.

Керуючись ст.ст.98, 100, 170-174, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Білоусова А.Ю. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), а також на видаткову частину зазначених рахунків в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 335429) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаних рахунків .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА. М. Лутай