Ухвала суду № 55446395, 03.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14246/15-ц

Провадження 2/127/320/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення судових витрат суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про закриття провадження в справі.

Клопотання мотивовано тим, що позивач неправильно обрала спосіб захисту інтересів, оскільки за вирішенням питання про стягнення судових витрат необхідно звертатися не з окремою позовною заявою, а за винесенням додаткового рішення по справі, яким позов було вирішено по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи судом досліджувались матеріали цивільної справи №127/28606/13-ц.

Судом встановлено, що Рішенням Вінницького міського суду від 14.03.14р. по справі №127/28606/13-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, Управління державного земельного агентства у Вінницькій області ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов?язання вчинити дію відмовлено в повному обсязі. Суд звертає увагу, що в даному рішенні вирішено питання щодо судових витрат. ( а.с. 4-6)

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 30.05.14р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.14р. скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. ( а. с. 7-9) Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.11.14р. рішення апеляційного суду Вінницької області від 30.05.14р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. ( а. с. 10-12) Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.02.15р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.14р. залишено без змін. ( а. с. 13-15)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.04.2015р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2014р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області 16.02.2015р. залишено без змін. ( а.с. 16-17)

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат, у резолютивній частині рішення повинно бути розглянуто питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та беручи до уваги п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» яким визначено, що у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв'язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення судових витрат підлягає закриттю.

Керуючись ст. 79, п.1 ч. 1 ст. 205, 209, 210, 214, 220, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення судових витрат закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: