Ухвала суду № 55445399, 04.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

справа № 760/21906/15-ц

провадження № 2/760/2/16

У Х В А Л А

про відмову у відводі

04 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Кісельової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Самборського О. В.

28.12.2015 представник заявника подав заяву про відвід судді на підставі пункту 4 частини першої статті 20 ЦПК у зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

Відвід судді обґрунтований тим, що суддя постановив ухвалу про залишення скарги без руху від 15.12.2015, з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК, та вимогам частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», яка, на думку представника заявника, є неправосудною, постановленою всупереч приписам присяги судді, з метою відвертого перешкоджання ОСОБА_3 у реалізації її конституційного права на судовий захист.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відвід.

Державний виконавець проти задоволення заяви про відвід судді заперечував, посилаючись на те, що обставини на які посилається представник заявника, не можуть свідчити про необ'єктивність і упередженість судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід з таких підстав.

Статтею 20 ЦПК передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, перелік яких є вичерпним.

Як випливає з матеріалів справи, 11.12.2015 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Самборського О. В.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.12.2015 зазначена скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.12.2015 до загальної канцелярії суду надійшла від представника заявника скарга у новій редакції з урахуванням вимог, визначених вищезазначеною ухвалою.

30.12.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя не порушив право заявника на доступ до правосуддя, а тому підстави для відводу, передбачені пунктом 4 частини першої статті 20 ЦПК, відсутні.

Враховуючи відсутність обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись статтями 20, 210 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко