Ухвала суду № 55445396, 04.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1824/16-к

1-кс/760/972/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року слідчий суддя Солом»янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом»янського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом»янського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку 30.03.2015 року майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна 30.03.2015 року під час проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 12015100090001334 від 12.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається в даному випадку з 01.04.2015 року і закінчується 10.04.2015 року.

У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою лише 28.01.2016 року / поштовим відправленням/, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою, питання про поновлення строку звернення до суду не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом»янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя О.І. Курова.