Ухвала суду № 55445370, 29.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-2494/16

760/1736/16-ц

УХВАЛА

29 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя сторона постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, про визнання недійсним третейського застереження та скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять визнати недійсним третейське застереження, викладене в п.7.1 Додаткової угоди від 24.06.2014 до Кредитного договору №41-2008-1875 від 06.06.2008, скасувати рішення Третейського суду при Асоціації українських банків щодо стягнення заборгованості по кредиту із позивачів.

Дослідивши позов, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а відтак його слід залишити без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду особа повинна сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.

Оскільки позивачем заявлено 2 окремі вимоги, то відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 «Про практику застосування судами законодавства про судові витрати» кожна вимога оплачується судовим збором.

Зважаючи на те, що це також є вимогою немайнового характеру, позивачам слід сплатити 551,20 грн. на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 300 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа)

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя сторона постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, про визнання недійсним третейського застереження та скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк