Ухвала суду № 55444677, 06.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4515/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року (вх. №62741) Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №755/4515/15-ц до виконання, яка вмотивована тим, що 29 травня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду. Заявник, використовуючи своє процесуальне право, звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа наручно уповноваженому представнику ПАТ «ВТБ Банк» або його направлення засобами поштового зв'язку, для його подальшого спрямування до відповідного відділу державної виконавчої служби. Однак, на письмову заяву стягувача виконавчий лист направлено не було, а отримати вищевказаний виконавчий лист, виявилось за можливе після звернення представника ПАТ «ВТБ Банк» до канцелярії суду лише 18 вересня 2015 року, тобто після спливу встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим в межах визначеного законодавством строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявник з об'єктивних причин не міг пред'явити виконавчий лист для його примусового виконання, що стало підставою для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Сироватська О.М., в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши долучені до заяви докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 29 травня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвали якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. Судом вирішено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Березівка Гайворонського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004 Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за Кредитним договором від 21 березня 2012 року №R53100218640B у сумі 43603 (сорок три тисячі шістсот три) гривень 50 коп., що складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 29625,07 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 8457,32 грн., поточної заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 0,00 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1020,30 грн., пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 3641,11 грн., пені на прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 763,84 грн., 3% річних на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 66,63 грн., 3% річних за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 29,23 грн., третейський збір в сумі 836,04 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с. 23)

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

На виконання рішення третейського суду, 18 вересня 2015 року судом було видано виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 43603,50 грн., та судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи ПАТ «ВТБ Банк» - Пінтеліна А.В. на заяві про видачу виконавчого листа. (а.с. 29)

З матеріалів справи убачається, що 07 лютого 2014 року представник заявника ПАТ «ВТБ Банк» - Тищенко С.Ю. подав до суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Зі змісту поданої заяву убачається, що заявник просив суд, ухвалу про видачу виконавчого листа, а також виконавчий лист видати на руки представнику ПАТ «ВТБ Банк» або направити за адресою місцезнаходження заявника ПАТ «ВТБ Банк», а саме: 36000 м. Полтава вул. Жовтнева, буд. 19 (Відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ Банк»). (а.с. 29)

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявник Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа в межах визначеного законодавством строку з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в процедурі виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», 209-210, ст. 368, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №755/4515/14, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 18 вересня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Березівка Гайворонського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004 Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за Кредитним договором від 21 березня 2012 року №R53100218640B у сумі 43603 (сорок три тисячі шістсот три) гривень 50 коп., що складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 29625,07 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 8457,32 грн., поточної заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 0,00 грн., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1020,30 грн., пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 3641,11 грн., пені на прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 763,84 грн., 3% річних на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 66,63 грн., 3% річних за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 29,23 грн., третейський збір в сумі 836,04 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :