Ухвала суду № 55444665, 06.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29352/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №755/29352/14-ц, який видано Дніпровським районним судом м. Києва за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

10 листопада 2015 року (вх.63270) представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі №755/29352/14-ц виданому Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 235646,80 грн., та стягнення солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейський збір в сумі 2576,47 грн., а саме, зазначити у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_2 повне найменування юридичної особи - стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», оскільки вказана інформації у вищевказаному виконавчому листі відсутня, що стало підставою для винесення державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кузнєцовою Т.М. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05 жовтня 2015 року. (а.с. 37-38)

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Як передбачено ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та підстав для виправлення описки в виконавчому листі, які наведені заявником, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №755/29352/14-ц, 28 листопада 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. Судом видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.08.2014 року у справі №1374/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 11 січня 1999 р., зареєстрований: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13 вересня 1996 р., зареєстрована: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 235646 (двісті тридцять п'ять тисяч шістсот сорок шість) гривень 80 копійок. Стягнення солідарно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 11 січня 1999 р., зареєстрований: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13 вересня 1996 р., зареєстрована: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 2576 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 47 копійок. (а.с. 5)

На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.08.2014 року у справі №1374/14, 22 січня 2015 року судом було видано два виконавчі листи, що підтверджується підписом уповноваженої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - Сидорової Ю.В. на довідковому листі до справи.

05 жовтня 2015 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кузнєцовою Т.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документа), вмотивована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: у виконавчому документів не зазначено повне найменування або ім'я стягувача і боржника, у зв'язку з чим, відсутні підстав відкриття виконавчого провадження. (а.с. 40)

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при оформлення виконавчого листа за №755/29352/14-ц виданий Дніпровським районним судом міста Києва відносно боржника ОСОБА_2, а саме, в графі «прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування) стягувача» не вказано повне найменування юридичної особи - стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», тому є підстави виправити описку у виконавчому листі в частині зазначення повного найменування стягувача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №755/29352/14-ц, який видано Дніпровським районним судом м. Києва за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задовольнити.

Виправити у виконавчому листі за №755/29352/14-ц виданому Дніпровським районним судом міста Києва відносно боржника ОСОБА_2 описку, а саме, зазначити в графі «прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування) стягувача» - «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я