Рішення № 55444492, 21.01.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/462/16

Справа №754/11944/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого-судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором № 20121126175933 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 13.05.2013р. у розмірі 35 161 грн. 80 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 13.05.2013 року між ПАТ " Брокбізнесбанк " та відповідачем був укладений Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки № 20121126175933 за умовами якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу поточний рахунок в гривні з оформленням платіжної картки, здійснювати його обслуговування.

Згідно п. 7.1.3 договору в разі виникнення заборгованості по спеціальному картковому рахунку (суми овердрафту і нарахованих процентів) та її непогашення в терміни, які визначені цим Договором, позичальник гарантує повернення сум цієї заборгованості банку всіма коштами, майном, майновими правами, що належать йому.

13.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до

Договору № 20121126175933, за умовами якої Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 18 000 грн. 00 коп. на строк з 13.05.2013р. по 12.05.2015р. зі сплатою процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 32% річних на споживчі цілі.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

3 представленого позивачем розрахунку заборгованостi вбачається, що вiдповiдач належним чином прийнятi на себе зобов' язання за вищезазначеним Договором не виконав.

Згідно п. 14 додаткової угоди у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100 грн..

Заборгованiсть вiдповiдача перед позивачем на час звернення до суду вiдповiдно до заявлених позовних вимог складає 35 161 грн. 80 коп.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за Договором відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки № 20121126175933 від 13.05.2013р. у розмірі 35 161 грн. 80 коп. з яких 17 426 грн. 94 коп. - заборгованість по кредиту, 6 243 грн. 04 коп. - заборгованість за процентам, 1 200 грн. 00 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 1 600 грн. 00 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 6 525 грн. 12 коп. - суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту, 1 815 грн. 12 коп. - суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах, 277 грн. 88 коп. - три проценти річних по заборгованості по кредиту, 73 грн. 28 коп. - три проценти річних по заборгованості за процентами.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 351 грн. 61 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209 , 212, 214-215, ЦПК України, суд

вuрiшuв:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором № 20121126175933 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 13.05.2013р. у розмірі 35 161 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 351 грн. 61 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :

.