Ухвала суду № 55443207, 01.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1671/16 Головуючий 1 інстанції

Справа № 646/11521/15-ц ОСОБА_1

Категорія : договірні Доповідач - Івах А.П.

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до Тер - ОСОБА_3, Тер ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою на даний час не може бути вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки справа за вищевказаним позовом неналежно оформлена.

Так, у додатку до апеляційної скарги зазначена заява про відстрочення сплати судового збору..

Проте, матеріали справи не містять зазначеного додатку апеляційної скарги, що є порушенням п. 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, відповідно до якого конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів; у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали справи не містять акту, складеного судом першої інстанції про відсутність заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до Тер - ОСОБА_3, Тер ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для усунення вказаних недоліків протягом 20 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя :