Ухвала суду № 55442732, 04.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21705/15-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послух, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», між тим в матеріалах справи взагалі відсутня квитанція про сплату судового збору.

В позовній заяві позивач зазначила про те, що вона у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів»звільняється від сплати судового збору.

Однак, питання підстав, розміру та порядку сплати судового збору, звільнення від його сплати, регулюютьсяЗаконом України «Про судовий збір», який є спеціальним законодавчим актом по відношенню доЗакону України «Про захист прав споживачів»з визначеного кола питань, є більш новим законом, регулюючи тим самим відповідні правовідносини. Тому при наявності суперечностей із Законом України «Про захист прав споживачів» саме норми Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню до відносин щодо сплати судового збору.

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де зазначений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до якого позивачі по справам про захист прав споживача не відноситься, а тому позивач повинен сплачувати судовий збір при подачі даної позовної заяви до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з наведеним, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послух, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними , залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: