Постанова № 55440964, 04.02.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/1440/15-п

Провадження № 3/547/27/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року, складеного старшим інспектором Семенівського відділення поліції ГУНПУ в Полтавській області, цього числа о 13 год. 00 хв. по вул.Леніна в смт.Семенівка Полтавської області гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. ВІ 0221СВ, при здійсненні маневру розвороту ліворуч та не переконавшись, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. ВА 3661АТ під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого автомобілю під керуванням останнього було заподіяно механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу від 24.12.2015 року цього числа о 13 год. 00 хв. пор вул.Леніна в смт.Семенівка Полтавської області гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ( вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення), залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим допустив порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, вчинені гр-ном ОСОБА_1, розглядаються одночасно в порядку статті 36 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив факт скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем НОМЕР_1 по вул.Леніна в смт.Семенівка Полтавської області 24.12.2015 року, а саме: зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. ВА 3661АТ під керуванням водія ОСОБА_2 та причинення автомобілю останнього механічних пошкоджень. Щодо правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП по факту залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, гр-н ОСОБА_1 вину свою визнав. Суду пояснив, що з місця пригоди він поїхав по домовленості з водієм ОСОБА_2 про те, що він привезе останньому на заміну пошкоджених при пригоді деталей автомобіля останнього бампер і решітку та без виклику працівників поліції. Тому він поїхав з місця пригоди своїм автомобілем, який був учасником пригоди і привіз зазначені деталі, але гр-н ОСОБА_2 відмовився взяти ці деталі і викликав працівників поліції, які по прибуттю склали на нього два протоколи по факту дорожньо-транспортної пригоди та по факту залишення ним місця пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив зазначені покази гр-на ОСОБА_1

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вважав в діях останнього малозначне правопорушення в зв»язку з чим вважав за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справі.

Вина гр-на ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передабченого ст.124 КУпАП підтверджується також схемою місця пригоди.

З огляду на викладене суд вважає встановленою та доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Щодо факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, суд також вважає наявним в діях останнього складу зазначеного правопорушення, оскільки в порушення вимог п.2.11.ПДР України перед від»їздом з місця пригоди, без виклику працівників поліції за згодою водіїв про обставини пригоди та попереднього складання ними схеми пригоди, гр-н ОСОБА_1 покинув місце пригоди.

В зазначених правопорушеннях суд не вбачає в діях ОСОБА_1 малозначності вчинених них правопорушень.

При накладенні стягнення за вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 ( триста сорок) грн. на користь держави:

Рахунок отримувача 31117149700001;

Отримувач коштів: ГУДКСУ в Полтавської області

Код за ЄДРПОУ 37959255;

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача ( МФО) 831019

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 31211206700442

Код за ЄДРПОУ 37541502,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності ______ 2016 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3