Ухвала суду № 55440962, 04.02.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/1108/15-к

Номер провадження 1-кп/547/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі

секретаря судового засідання К.А.Вареник,

прокурора А.Ю.Онацько,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, кримінального провадження № 12015170320000227 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася у с. Веселий Поділ Семенівського р-ну Полтавської обл., громадянин України, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1, освіта середня, не працює, неодружена,

тримається під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) за ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 18.01.2016, дата закінчення дії ухвали 18.03.2016,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

розглянувши клопотання: прокурора про здійснення повторного виклику свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання; клопотання обвинуваченої і захисника про здійснення повторного виклику свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, їх приводу у судове засідання, накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 за неприбуття на виклик суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були понятим під час проведення обшуку, про що зазначено у протоколі обшуку від 29.07.2015 (т. 1, а.с. 225). Судом задоволено клопотання прокурорів, захисника і обвинуваченої щодо допиту понятих ОСОБА_4, ОСОБА_3 як свідків проведення відповідної слідчої дії - обшуку 29.07.2015.

У судове засідання 04.02.2016 телефонограмою суду викликався свідок ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_2. Під час отримання телефонограми (т. 2, а.с. 212) ОСОБА_4 зобов'язалася з'явитися у судове засідання, однак у судове засідання 04.02.2016 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дату судового засідання 04.02.2016 і час виклику свідка ОСОБА_4 погоджено з останньою прокурором А.Ю.Онацько, обвинуваченою ОСОБА_1, захисником ОСОБА_2.

Поштові відправлення з судовими викликами на 16.12.2015, на 14.01.2016, які надсилалися судом на адресу місця проживання ОСОБА_4, вказану у протоколі обшуку від 29.07.2015 і неодноразово підтверджену у судових засіданнях прокурорами К.О.Пістун і А.Ю.Онацько, повернуто до суду із поміткою про закінчення терміну зберігання (т. 2, а.с. 198, 202-204, 215, 244-246)

04.02.2016 прокурор А.Ю.Онацько у судовому засіданні пояснив, що за наявною у нього інформацією ОСОБА_4 не з'явилася у судове засідання через травмування. Будь-яких підтверджуючих документів судові не надано.

У судове засідання 04.02.2016 також викликалася свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає у АДРЕСА_3 (т. 2, а.с. 218), однак остання також не з'явилася у судове засідання. Прокурор А.Ю.Онацько пояснив, що свідок не змогла прийти до суду оскільки не має з ким залишити однорічну дитину.

У суду немає відомостей про можливе одноосібне виховання ОСОБА_3 дітей віком до шести років.

Відповідно до ст. 223 КПК України особи, які були залучені як поняті під час проведення обшуку, можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої дії. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначено ст. 138 КПК України, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.

Наразі судові не надано доказів на підтвердження існування будь-якої із означених поважних причин неявки свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання 04.02.2016, про дату проведення якого вони повідомлені належним чином. Можливе інформування свідками прокурора А.Ю.Онацько про причини їх неявки в судове засідання суд відхиляє, оскільки свідок зобов'язаний з'явитися у судове засідання саме на виклик суду, а не на виклик прокурора. Свідок зобов'язаний повідомляти саме суд про причини свого неприбуття на виклик суду.

Ураховуючи зазначене суд робить висновок про неприбуття свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання 04.02.2016 без поважних причин та не повідомлення ними суд про причини неявки.

За змістом ст.ст. 140, 142 КПК України суд, встановивши, що свідок, який зобов'язаний з'явитися на виклик суду, був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 138-143, 327, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв'язку із неявкою на судовий виклик у судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області 04.02.2016 свідків (понятих) ОСОБА_3 і ОСОБА_4 призначити нове судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області у цьому кримінальному провадженні на 09.02.2016 о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 (Полтавська обл., смт Семенівка, вул. Шевченка, 41а).

Клопотання про здійснення приводу свідків і про накладення грошового стягнення на свідка задовольнити.

Застосувати привід у зазначене судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає у АДРЕСА_3.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживає АДРЕСА_2, моб.тел (096) 340-97-08.

Накласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживає АДРЕСА_2, грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378,00 грн.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покласти на Семенівське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому негайно надіслати копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду.

Контроль за виконанням ухвали у частині застосування приводу здійснює прокурор - старший прокурор групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 12015170320000227.

Копію ухвали вручити присутньому у судовому засіданні прокурору негайно після її проголошення. Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути скасована судом лише у частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 за її відповідним клопотанням.

Суддя В.Ф. Харченко