Ухвала суду № 5544053, 07.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

07.04.09 Справа № 8/56.

За позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_2, м. Свердловськ Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна», м. Луганськ, -

про стягнення 107517 грн. 88 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Краснопольській Т.Б.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 приватний підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 03.06.1999 року; ОСОБА_6 представник, - довіреність № 479 від 20.03.09 року;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 7517 грн. 88 коп. в рахунок повернення суми вартості ноутбука ASUS, сплаченої ним за договором купівлі-продажу від 04.02.07 року, та 100000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування втрат у заробітній платні у звязку з дефектом придбаного товару, а також судових витрат у розмірі 187,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач продав йому неякісний товар.

10.03.09 року, поштою, від Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кер Україна»до суду надійшов лист (вих. №16/03-09 від 06.03.09 року), в якому філія ставить суд до відома про те, що не має статусу юридичної особи, а тому не може бути відповідачем по справі, останнім може бути ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», місцезнаходженням якої є місто Київ.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.03.09 року, позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог (вих. №б/н від 20.03.09 року), згідно якій відмовився від позову в частині стягнення з відповідача відшкодування втрат у заробітній платні у розмірі 100000,00 грн.

Враховуючи, що ця заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечить інтересам позивача та інших осіб, судом прийнято часткову відмову від позову.

Він же заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу для подання заяви щодо уточнення належного відповідача за цим спором.

За результатами розгляду клопотання та на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 20.03.09 року до 07.04.09 року з метою надання позивачу можливості уточнити належного відповідача.

06.04.09 року від ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кенрі Україна»надійшов лист за вих. №1561 від 02.04.09 року (долучений до справи), в якому це Товариство ставить суд до відома про те, що тільки воно, а не його філії, має статус юридичної особи, а тому просить «передати справу до належного суду згідно вимог про підсудність».

У судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Представник позивача також звернувся до суду з заявою (вих. №б/н від 07.04.09 року) про уточнення позовних вимог, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»в особі його Луганської філії грошові кошти у сумі 7517 грн. 88 коп. в рахунок повернення вартості ноутбука ASUS, сплаченої ним за договором купівлі-продажу від 04.02.07 року, та судові витрати в сумі 187 грн. 00 коп.

Відповідач до судового засідання не зявився, очевидно, з підстав, викладених у вищезгаданому листі за вих. №1561 від 02.04.09 року.

Розглянувши лист ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»та заяву позивача про уточнення відповідача, суд вважає, що клопотання Товариства про передачу справи на розгляд суду за його місцезнаходженням не підлягає задоволенню, а заява позивача про уточнення відповідача відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Думка ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»про місце розгляду цього спору за його (Товариства) місцезнаходженням відповідає загальному правилу підсудності господарських спорів, викладеному у частині 2 ст. 15 ГПК України, згідно якому спори у справах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Однак з матеріалів справи відомо, що товар, який є предметом спору по цій справі, позивачу продав відособлений підрозділ, який представляє юридичну особу, а саме: Луганська філія ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна».

За таких обставин суд при вирішенні вищезгаданої заяви позивача керується частиною 4 ст. 15 ГПК України, якою встановлено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

За таких обставин у суду відсутні правові та фактичні підстави для застосування правила ст. 17 ГПК України щодо передачі справи за територіальною підсудністю.

У звязку з надходженням вищезгаданої заяви позивача від 07.04.09 року за вих. №б/н суд керується статтею 24 ГПК України та залучає до справи в якості належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», м. Київ в особі Луганської філії.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що у звязку з залученням в якості відповідача ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», м. Київ в особі Луганської філії позивачу належить виконати низку дій, передбачених ст.ст. 22,56-57 ГПК України; враховуючи, що позивач не у повному обсязі виконав вимоги суду, викладені в його ухвалах від 24.02.09 року та від 20.03.09 року, - спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2 та 4 ст. 15, ст.ст.22,24,32-34,36,43,44,56-57 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти до 21.04.09 року, о 14 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.).

3.Залучити до участі у цій справі в якості належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», ідентифікаційний код 32049199, яке знаходиться за адресою: місто Київ, просп. П.Григоренка, 43, в особі його Луганської філії, яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. А.Ліньова, 120.

4.Зобовязати позивача надати:

докази доплати державного мита за розгляд майнової частини спору у відповідності до вимог п. «а»частини 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7/93 «Про державне мито»(з наступними змінами та доповненнями), згідно якому розмір державного мита, що сплачується за позовами майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто не менш 102 грн. та не більш 25500 грн.). З урахуванням викладеного позивачу належить доплатити державне мито у розмірі 973 грн. 17 коп., - докази його сплати надати суду (оригінал платіжного доручення або квитанцію);

заперечення на відзив відповідача на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;

договір купівлі-продажу спірного ноутбука, укладеного між сторонами за цим спором 04.02.07 року;

заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження своїх доводів;

докази спричинення збитків на суму 100000 грн. 00 коп.;

документальні докази причин, чому відповідач повинен сплатити вартість ноутбука;

висновок експертизи, що ноутбук не підлягає ремонту чи заміні на інший; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні.

Усі документи надати: у копіях для долучення до справи, в оригіналах для огляду у судовому засіданні.

5.Зобовязати відповідача надати:

відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

за наявності заперечень - їх документальне підтвердження;

документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ) (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати обовязковою.

СуддяА.П.Середа