Вирок № 55438642, 27.01.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Справа № 370/1642/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

із прокурорами Цисаренко О.О., Сидорук В.А., Петренко М.С.

захисником ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №12015110210000258 від 29.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований зa адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, має ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2. ст.289; ч.1 ст.304; ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Б.Нагаткіно Цильніцького району Ульянівської області Росії, українця, громадянина України, не одруженого, учня одинадцятого класу Гружчанської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 має ідентифікаційний код НОМЕР_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Грузьке Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня одинадцятого класу Гружчанської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, має ідентифікаційний код НОМЕР_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с.Грузьке Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5, має ідентифікаційний код НОМЕР_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_7, не має ідентифікаційного коду,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_8, не має ідентифікаційного коду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В кінці грудня 2014 року, більш точніше встановити не виявилось можливим, близько 23.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 за попередньою змовою групою осіб обвинувачені ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження толі, якою був закритий фронтон до горища підсобного приміщення - гаража, який належить потерпілій ОСОБА_8, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, проникли в середину, звідки таємно викрали:

-двигун потужністю 2.2 кВт вартістю 950.00 гривень;

-пять металевих труб діаметром 50 мм довжиною 2 м кожна, вартістю

146.00 гривень кожна на суму 730.00 гривень, чим спричинили потерпілому збитків на загальну суму 1680.00 гривень, з викраденим майно зникли, розпорядилися ним на власний розсуд.

В лютому 2015 року, більш точніше встановити не виявилось можливим, близько 23.00 години, за попередньою змовою групою осіб обвинувачені ОСОБА_2 повторно, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, приїхали на гужовій повозці до господарства потерпілої ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_10, де шляхом віджиму вхідних дверей до будинку, проникли в середину, діючи з прями умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали:

- чавунну батарею до парового опалення на 12 секцій вартістю 600.00 гривень;

- три чавунні батареї до парового опалення на 8 секцій вартістю 400.00 гривень кожна, на суму 1200.00 гривень, чим завдали потерпілій збитків на загальну суму 1800.00 гривень, з викраденим майно зникли, розпорядилися ним на власний розсуд.

27.03.2015 року, близько 23.00 години обвинувачені ОСОБА_2 повторно, неповнолітній ОСОБА_3 повторно, ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_4, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись за адресою місяця проживання потерпілої ОСОБА_10: АДРЕСА_11 де шляхом пошкодження замка вхідних дверей до підсобного приміщення - гаража, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, проникли в середину, звідки таємно викрали:

- двоколісну господарську тачку вартістю 860.00 гривень;

- пластикову вудку марки «Winner» довжиною 6 м вартістю 557.00 гривень;

- пластикову вудку марки «Chsem» довжиною 5 м вартістю 487.00 гривень;

- пластикову вудку марки «Winner» довжиною 5.4 м вартістю 490.00 гривень;

- пластикову вудку марки «Winner» довжиною 4 м вартістю 385.00 гривень;

- сачок для ловлі риби з вудлищем із бамбука довжиною 1.5 м вартість 218.00 гривень;

- бензокосарку марки «Дніпро-М» БТ-433 вартістю 1300.00 гривень;

- велосипед марки «Ardisamazon» вартістю 1858.00 гривень;

- автомобільний динамік марки А 303076-1.4 ТGL 200-7081 вартістю 120.00 гривень;

- велосипед марки «Либідь-28Д» вартістю 1490.00 гривень;

- електродриль марки «JVG-Technik» вартістю 350.00 гривень;

- зварювальний апарат марки «Інвектор-2000» вартістю 1487.00 гривень;

- електрорубанок вартістю 300.00 гривень;

- бензопилу марки «Бригадир» вартістю 1720.00 гривень;

- бензопилу марки «Богатир CS-4500» вартістю 1350.00 гривень;

- автомобільний акумулятор ємністю 50А вартістю 560.00 гривень;

- болгарку вартістю 250.00 гривень, на загальну суму 13782.00 гривні, чим спричинили потерпілій шкоду на вказану суду, з викраденим майно зникли, розпорядилися ним на власний розсуд.

В квітні 2015 року, більш точніше встановити не виявилось можливим, близько 12.00 години обвинувачений ОСОБА_6, прийшов на територію колишнього колгоспу, яка знаходиться по АДРЕСА_12 де побачив:

- двохколісну господарську тачку вартістю 860.00 гривень;

- пластикову вудку марки «Wіппег» довжиною 6 м вартістю 557.00 гривень; - пластикову вудку марки «Сhsem» довжиною 5 м вартістю 487.00 гривень;

- пластикову вудку марки «Wіппег» довжиною 5.4 м вартістю 490.00

гривень;

-пластикову вудку марки «Wіппег» довжиною 4 м вартістю 385.00

гривень;

-сачок для ловлі риби, вудлище із бамбука довжиною 1,5 м вартість

218.0гривень;

-бензокосарку марки «Дніпро-М» БТ-433 вартістю 1300.00 гривень,

і розуміючи, що дані речі викрадені невідомою особою, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, та корисливим мотивом, таємно повторно, викрав вказані речі, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 збитків на загальну суму 4297.00 гривень.

В квітні 2015 року, більш точніше встановити не виявилось можливим, близько 22.00 години за попередньою змовою групою осіб обвинувачені ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3 кожний повторно, знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_11, а саме за адресою: АДРЕСА_13 з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження нависного замка вхідних дверей до підсобного приміщення - гаражу, що належить потерпілому, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, проникли в середину, звідки таємно викрали належне потерпілому майно, а саме:

- велосипед марки «GIANT» вартістю 6200.00 гривень;

- велосипед марки «PEUGEOT» вартістю 3000,00 гривень;

- шуроповерт-дриль марки «ЗППРОМ ЕШС -750» вартістю 450.00 гривень; - насос ручний із мономером вартістю 180.00 гривень;

- чемодан із інструментами марки «SturmEtSteinGermany», до якого входить:

електрична шліфовочна машинка, електроболгарка, електролобзик, набір свердел та пилок для лобзика вартістю 1120.00 гривень, чим завдали останньому збитків на загальну суму 10950.00 гривень, з викраденим майно зникли, розпорядилися ним на власний розсуд.

29.04.2015 року, близько 24.00 години за попередньою змовою групою осіб обвинувачені повторно ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_4, знаходячись за адресою: АДРЕСА_14 де проживає потерпілиій ОСОБА_12, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до будинку, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, проникли в середину, звідки таємно викрали майно потерпілого, а саме:

- фотоапарат марки «NlPPON» вартістю 369.00 гривень;

- електричну машинку для стрижки «Severinhair\care» вартістю 210.00 гривень;

- TV-тюнер до монітора вартістю 168.00 гривень, чим спричинили потерпілому збитків на загальну суму 747,00 гривень, з викраденим майно зникли, розпорядилися ним на власний розсуд.

30.04.2015 року, близько 01.00 години за попередньою змовою групою осіб обвинувачені повторно обвинувачені ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_15, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вийняття скла із вікна дачного будинку, що належить потерпілому, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, проникли в середину, звідки, таємно викрали належне потерпілому майно, а саме:

- бензопилу марки «Штиль» вартістю 4700.00 гривень;

- чемодан з акумуляторною дрилю та насадками марки «Крафт» вартістю 950.00 гривень;

- електролобзик марки «Крафт» вартістю 550.00 гривень;

- секатор вартістю 50.00 гривень;

- ножиці для стрижки трави вартістю 320.00 гривень;

- паяльник вартістю 180.00 гривень;

- шахи радянського виробництва вартістю 150.00 гривень;

- викрутку плоску вартістю 05.00 гривень;

- два світильника вартістю 86.00 гривень кожний на суму 172.00 гривні;

- шуруповерт марки «Крафт» вартістю 850.00 гривень;

- сумку дорожню вартістю 55.00 гривень;

- сім розеток вартістю 15.00 гривень кожна на суму 105.00 гривень;

- п'ять вимикачів вартістю 18.00 гривень кожний на суму 90.00 гривень;

- настільний годинник вартістю 25.00 гривень;

- набір гайкових ключів вартістю 150.00 гривень, чим завдали потерпілому збитків на загальну суму 8352.00 гривень, з викраденим майном зникли, розпорядились ним на власний розсуд.

30.04.2015 року близько 01.30 години за попередньому змовою групою осіб повторно обвинувачені ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_16 маючи на меті покататися, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно шляхом пошкодження воріт підсобного приміщення - гаража, проникли в середину гаража, незаконно заволоділи мотоциклом марки ІЖ-Юпітер4 вартістю 1980.00 гривень, який належить потерпілому. Докотивши викрадений мотоцикл до кафе «Катеринка» в с.Козичанка по вул.Шевченка Макарівського району Київської області, де після невдалої спроби увімкнути двигун, залишили його у вказаному місці.

В кінці осені 2014 року, більш точніше встановити не виявилось можливим, близько 13.00 години обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись в с.Грузьке Макарівського району Київської області, маючи намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збути, на смітнику по вул.Леніна в с.Грузьке Макарівського району Київської області, незаконно придбав рослини коноплі, а саме: зірвав п'ять дикоростучих рослин коноплі, після чого переніс їх до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_17, де поклав їх на горищі будинку та незаконно зберігав до того як вони висохли і в подальшому незаконно виготовив наркотичний засіб, подрібнивши рослини коноплі на мілкі частини за допомогою сита, в результаті чого вони стали придатні для вживання шляхом куріння.

Продовжував їх зберігати у приміщенні сараю для власного вживання, без мети збуту до 07.05.2015 року, коли в період часу з 18.00 години до 19.00 години, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_17, де проживав обвинувачений ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток із дрібно-подрібненою рослинною масою зеленого кольору, фрагменти стебел із листям темно-зеленого кольору та саморобний пристрій для куріння.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-02\617 від 27.05.2015 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 16.62 грами; фрагменти стебел наркотичним засобом не являються; нашарування речовини коричневого кольору на поверхні пляшок та фрагменті фольги містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, маса якого в перерахуванні на суху речовину становить 0.0912 грам.

В квітні 2015 року, більш точніше встановити не виявилось можливим, близько 22.00 години обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 де проживає потерпілий ОСОБА_11, переслідуючи мету вчинення крадіжки чужого майна, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, являється неповнолітнім, вплинувши на його свідомість, вмовив останнього вчинити крадіжку, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_2, втягнувши неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну діяльність, того ж дня, близько 22.00 години таємно викрали особисте майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 з підсобного приміщення - гаража, за адресою: АДРЕСА_18

Обвинувачений ОСОБА_2винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 відповідно - ОСОБА_15, ОСОБА_16 пояснили, що про вчинення синами кримінальних правопорушень дізнались від працівників правоохоронного органу та самих синів.

Представник служби у справах дітей та молоді Макарівської районної державної адміністрації Київської області Ілюшенко К.В. пояснила, що родини неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 до скоєння обвинуваченими кримінальних правопорушень не перебували на обліку у службі у справах дітей та молоді. У відповідності до вимог ст..485, 487 КПК України складені звіти про неповнолітніх обвинувачених у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3

Представник Макарівського відділення поліції Ірпінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у справах дітей Коваль Я.Ю. пояснила, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 до скоєння кримінальних правопорушень не перебували на обліку в поліції.

Потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, заяв про розгляд кримінального провадження у свою відсутність не надали.

Потерпілий ОСОБА_11 в цивільному позові вказав на розгляд цивільного позову та кримінальної справи в цілому без його участі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,ОСОБА_4,ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно:

- таємно викрав чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням у приміщення;

- незаконно заволодів транспортним засобом повторно за попередньою змовою групою осіб;

- незаконно виготовив, придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту;

- скоїв втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Суд вважає винуватість обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно:

- таємно викрав чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням у приміщення;

- незаконно заволодів транспортним засобом повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає винуватість обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно:

- таємно викрав чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням у приміщення.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно:

- таємно викрав чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникнення у приміщення.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно:

- таємно викрав чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням у приміщення;

- таємно викрав чуже майно (крадіжка) повторно.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно:

- таємно викрав чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,ОСОБА_4,ОСОБА_7 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог ст.103 КК України стосовно обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд також враховує умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 не працював, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання його є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 навчався в Гружчанській загальноосвітній школі І-Ш ступенів Макарівського району Київської області. За місцем навчання характеризується як учень, який не виконує домашні завдання, запізнюється на уроки, сперечається з вчителями, комунікабельний, фізично витривалий, бере участь у спортивних змаганнях.

За місцем проживання характеризується як особа, яка не мала приводів до поліції, конфліктних ситуацій не створював, скарг зі школи не надходило, проживає з матір'ю-пенсіонеркою.

Згідно звіту з'ясування умов життя та виховання неповнолітнього від 27.05.2015 року за адресою місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3, останній характеризується добре, в будинку створені усі умови для проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 навчався в Гружчанській загальноосвітній школі І-Ш ступенів Макарівського району Київської області. За місцем навчання характеризується як учень, який втратив інтерес до навчання в цілому; комунікабельний, людина настрою, імпульсивний, мали місце конфлікти з учнями, фізично витривалий, бере участь у спортивних змаганнях, цікавиться технікою, сформовані трудові навички.

За місцем проживання мешкає з матір'ю, братом.

Згідно звіту з'ясування умов життя та виховання неповнолітнього від 27.05.2015 року за адресою місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4, останній характеризується негативно, в будинку створені усі умови для проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 не працював, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 не працював, за місцем проживання характеризувався негативно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 не працював, за місцем проживання характеризувався негативно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 не працював, за місцем проживання характеризувався добре, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Під час досудового розслідування потерпілим відшкодована шкода:

-ОСОБА_9 повністю на суму 1680.00 гривень;

-ОСОБА_10 на суму 11185.0 гривень (спричинена на суму 13782.00

гривень);

-ОСОБА_11 на суму 1570.00 гривень (спричинена на суму 10950.00

гривень);

-ОСОБА_12 на суму 579.00 гривень (спричинена на суму 747.00

гривень);

-ОСОБА_13 на суму 150.00 гривень (спричинена на суму 8360.0 гривень);

-ОСОБА_14 повністю відшкодована на суму 1980.00 гривень.

Враховуючи обставини справи, особи обвинувачених суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст..75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 також відповідно до умов ст..103, 104 КК України, оскільки всі обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину у вчинені кримінальних правопорушень визнали, щиро покаялись, сприяли відшкодуванню спричинених збитків; ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили злочин будучі неповнолітніми, виховувались у неповних родинах.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки будучи відповідно до вимог ст..89 КК України особою, яка не має судимості, вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, сприяв втягненню неповнолітньої особи у злочинну діяльність, кримінальна відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлений до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення в солідарному порядку майнової шкоди в розмірі 34230.00 гривень, моральної шкоди в розмірі 10000.00 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_16 визнали позов часткового, а саме в сумі 9000.00 гривень.

Суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В позовній заяві ОСОБА_11 вказує на те, що він не згодний з сумою визначеного розміру матеріальної шкоди, оскільки вважає, що за основу вартість завданих збитків слід брати ринкову вартість викраденого майна, яка складає 35800.00 гривень. При цьому на підтвердження ринкової вартості майна позивач не надає відповідних доказів.

Достовірно встановлено, що винними діями обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 потерпілому спричинена майнова шкода на загальну суму 10950.00 гривень, під час досудового розслідування відшкодовано 1570.00 гривень, тобто не відшкодованою залишається шкода в розмірі 9380.00 гривень.

Таким чином, позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню в розмірі 9380.00 гривень.

Вирішуючи позов про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з положень п.п.3, 9, 17-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, при цьому суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд приймає до уваги, ступень вини обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також те, що вони вчинили винні дії щодо потерпілого, чим спричинили останньому моральну шкоду, яку суд вважає можливим відшкодувати в розмірі 8000.00 гривень.

Відповідно до вимог ст..1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов'язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, обов'язок щодо відшкодування спричиненої ним шкоди слід покласти на його матір - ОСОБА_16 до досягнення обвинуваченим повноліття, або коли останній стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Процесуальні витрати в розмірі 1673.88 гривень підлягають стягненню з обвинувачених по 278.98 гривень з кожного.

Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2. ст. 289; ч.1 ст.304; ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

за ч.2 ст.289 КК України - шість років позбавлення волі без конфіскації майна в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

за ч.1 ст.304 КК України - три роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу;

за ч.1 ст.309 КК України - один рік позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді - шести років позбавлення волі без конфіскації майна в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289 КК України та з застосуванням вимог ст..103 КК України призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до вимог ст..75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76, 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце поживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; буде періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку обчислювати з 27.01.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням вимог ст..103 КК України, призначити покарання - три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст..75, п.п.2, 3, 4 ст.76, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце поживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; буде періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку обчислювати з 27.01.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст..75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце поживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; буде періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку обчислювати з 27.01.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки шість місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку обчислювати з 27.01.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку обчислювати з 27.01.2016 року.

Засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити до вступу вироку в законну силу.

На користь потерпілого ОСОБА_11 стягнути з засуджених ОСОБА_2, який не має ідентифікаційного коду, ОСОБА_3, який має ідентифікацій код НОМЕР_2, в солідарному порядку у відшкодування майнової шкоди 9380.00 гривень, моральної шкоди 8000.00 гривень.

У разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі покласти на його матір ОСОБА_16, яка має ідентифікацій код НОМЕР_5, до досягнення засудженим повноліття, або коли останній стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

З засуджених ОСОБА_2, який має ідентифікацій код НОМЕР_1, ОСОБА_4, який має ідентифікацій код НОМЕР_3, ОСОБА_3, який має ідентифікацій код НОМЕР_2, ОСОБА_5, який має ідентифікацій код НОМЕР_4, ОСОБА_6, який не має ідентифікаційного коду, ОСОБА_7, який не має ідентифікаційного коду, за залучення експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області у кримінальному провадженні стягнути з кожного по 278.98 гривень на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області, р/р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя