Справа № 274/3609/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А
03 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року
по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальна громада Одеси в особі Одеської міської ради про примушення до виконання зобовязань позикодавця за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про розірвання договору позики № 200515-Б від 20.03.2015 року, стягнення з позичальника суми позики та моральної шкоди, за позовом третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД», ОСОБА_1 про визнання за ними право власності на будівлі та земельну ділянку, -
в с т а н о в и в:
21 січня 2016 року Одеська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
Стаття 82 ЦПК Українивизначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.
Відповідно достатті 8 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014, № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI «Про судовий збір»тастатті 82 ЦПК Україниєдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
До заяви про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, апелянтом подано докази на підтвердження його скрутного майнового стану, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме зазначено, що оскільки Одеська міська рад є державною установою то фінансування витрат уповноваженого органу Одеської міської ради по сплаті судового збору за подання позовних заяв в 2016 році може бути здійснено виключно відповідно до затвердженого кошторису видатків юридичного департаменту Одеської міської ради на 2016 рік.
Після затвердження кошторису видатків юридичного департаменту Одеської міської ради представник надасть суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 16.11.2015 року
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Одеської міської ради щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення в сумі4019 грн. 40 коп.за подання апеляційної скарги не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відстрочити Одеській міській раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі4019 грн. 40 коп.на строк не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 55436891, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 03.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/3609/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: