Ухвала суду № 55436882, 02.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/2703/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 2 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «ГАРАНТБУД» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ГАРАНТБУД» до ОСОБА_1, Відділу виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на комплекс будівель,-

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом Житомирської області у даній справі не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою позивача, оскільки цивільна справа, що надійшла до апеляційного суду Житомирської області відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України неналежно оформлена.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2015 р. у справі ухвалено рішення, яким у задоволенні вимог позивача ВАТ «ГАРАНТБУД» відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач 25.01.2016 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Однак, працівники суду першої інстанції, формуючи судову справу порушили вимоги Розділу 28 Особливої частини Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України від 17.12.2013 р. № 173.

Вказаним розділом визначений порядок формування і оформлення судової справи.

Судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, на лицьовому боці обкладинки судової справи зазначається інформація зазначена в п.28.2. Інструкції. Матеріали цивільної чи адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді з дотриманням послідовності, визначеної в п.п. 28.9., 28.10. Інструкції. Зокрема, документи, які подані або надійшли через канцелярію суду, підшиваються до матеріалів справи за резолюцією судді або після вирішення судом питання про їх прийняття в судовому засіданні; докази та інші документи, приєднані до справи в судовому засіданні, підшиваються перед журналом судового засідання у хронологічному порядку. Справи (матеріали кримінального провадження) з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250 (п.28.25).

Цивільна справа, яка надійшла на адресу апеляційного суду разом зі скаргою ВАТ «ГАРАНТБУД» таким вимогам не відповідає.

В супровідному листі від 26.01.2016р. зазначено, що Новоград-Волинський міськрайсуд Житомирської області надсилає на адресу апеляційного суду справу №285/2703/15-ц в 2-х томах: 1-й том - на 208 арк., 2-й том на 145 арк., інвентарну справу на 50 акр.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 28.12.2015 р. міститься в томі №1 на сторінках з 188 по 193, в ньому ж знаходиться апеляційна скарга з додатками на сторінках 202 - 208.

Том № 2 містить копії документів виконавчого провадження № 591/4, що не є логічним та хронологічним продовженням тому №1. Крім того, з матеріалів справи не можливо встановити, яким чином були долучені дані додатки до матеріалів справи.

За таких обставин, справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ГАРАНТБУД» до ОСОБА_1, Відділу виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на комплекс будівель разом із апеляційною скаргою повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Зазначений недолік виправити в строк до 15 лютого 2016 року.

Суддя: