Справа № 296/206/15-ц
2/296/928/15
У Х В А Л А
"25" травня 2015 р.м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
при секретарі Медведській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника позивача про забезпечення доказів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ Приватбанк про визнання додаткової угоди №1 від 02 березня 2012 року до кредитного договору № ZHVPGL00000062 від 17.02.2006 року недійсною.
Представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування у ПАТ КБ Приватбанк оригіналу або належним чином завіреної копії матеріалів кредитної справи (договорів, платіжних документів, графіків погашення заборгованості тощо) по кредитному договору № ZHVPGL00000062 від 17.02.2006 року, на яких ґрунтуються розрахунки заборгованості ПАТ КБ Приватбанк.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування.
Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити та витребувати:
у ПАТ КБ Приватбанк (м. Житомир, вул. Перемоги, 99) оригінал або належним чином завірену копію матеріалів кредитної справи (договори, платіжні документи, графіки погашення заборгованості тощо) по кредитному договору № ZHVPGL00000062 від 17.02.2006 року, укладеному між ЗАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2, на яких ґрунтуються розрахунки заборгованості ПАТ КБ Приватбанк.
Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ Приватбанк.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Н. М. Анциборенко
Судове рішення № 55436599, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/206/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: