Постанова № 55436129, 03.02.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1700/15-п

Провадження № 3/192/12/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1958 року квітня місяця 13 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ «Комбікорм», до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Комбікорм», розташованого в с.Сурсько-Михайлівка вул.Леніна,1 Солонянського району Дніпропетровської області, не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 261 гривня 62 копійки з наданих грошових коштів працівникам підприємства під звіт без підтверджуючих документів у січні 2013 року, червні 2013 року, вересні 2013 року, грудні 2013 року, березні 2014 року, квітні 2014 року, травні 2014 року, серпні 2014 року та у вересні 2014 року у сумі 1744 гривні 10 копійок; а також не повідомив державній податковій інспекції за формою І-ДФ за І квартал 2013 року та за І, ІІІ квартал 2014 року про нараховані та виплачені суми фізичним особам-підприємцям у сумі 18012 гривень 10 копійок, про що складено акт перевірки №77/22-02/00686747 від 08 вересня 2015 року.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №109 серії АВ №103703 від 08 вересня 2015 року, актом перевірки №77/22-02/00686747 від 08 вересня 2015 року, з якого вбачається, що правопорушник з ним ознайомлений та був згоден з порушеннями, які виявлено в процесі перевірки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, яке є триваючим та було виявлено 08 вересня 2015 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Комбікорм» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на правопорушника не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 були складені 08 вересня 2015 року, то з дня виявлення правопорушення і до дня надходження справи про вчинення адміністративного правопорушення до суду та її розгляду судом пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного, справа про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.1634, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: