Ухвала суду № 55434736, 03.02.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 155/1318/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. Провадження № 22-ц/773/325/16 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представник позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог банку відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Проте, при подачі апеляційної скарги представником позивача не було сплачено судовий збір.

Крім того, представник позивача подав заяву про відстрочення сплати судового збору.

В своїй заяві про відстрочення сплати судового збору представник позивача посилається на важке фінансове становище банку, а тому просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у даній справі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав заяву у їх відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про звільнення від сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На думку колегії суддів, обставини, зазначені представником позивача в заяві про відстрочення сплати судового збору, не можуть бути підставами для такого відстрочення.

Врахувавши наведені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для відстрочення сплати судового збору у позивача не має.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст. 82, 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору в даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: