Ухвала суду № 55433139, 02.02.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2016 р. Справа № 286/3876/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "24" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання постановки на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду і просить роз'яснити зміст постанови по справі №2а-2554/10, а саме, який розмір компенсації підлягає до виплати.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2015року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови по справі №2а-2554/10.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення про роз'яснення постанови. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.01.2010 року у справі № 2а-2554/10 позов ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про постановку на чергу - задоволено. Зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області прийняти документи та поставити ОСОБА_3 на чергу для отримання компенсації за здане домоволодіння АДРЕСА_1 вартістю 205097,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014року постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 14.01.2010 року змінена, виключивши з абзацу другого резолютивної частини постанови слова "вартістю 205097,00 грн."

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у роз'яснені заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, зокрема для осіб, стосовно яких воно ухвалене. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечності щодо його розуміння .

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що позивач просить роз'яснити не зміст судового рішення, а порядок виконання постанови у справі № 2а-2554/10.

Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підставою для роз'яснення бути не може.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення УПСЗН Овруцької РДА від 15.07.2014 року №07-05/3566, УПСЗН Овруцької РДА не може виконати рішення суду, оскільки в постанові не зазначено суму компенсації, яка підлягає до виплати.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За таких обставин, позивачу слід врахувати, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, позивач може звернутись до адміністративного суду першої інстанції із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року ОСОБА_3 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Відтак, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "24" листопада 2015 р. без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106

4-третій особі: - ,