ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року
м. Полтава
Справа № 816/4815/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Комплект" про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Комплект" про стягнення коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 160 896 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 250 132,50 грн .
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.
Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду з відміткою "адресат не знайдений " .
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім, а ні заперечень, а ні заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Локомотив Комплект" ( код ЄДРПОУ 34962587 ) зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку 28.02.2007 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 01.03.2007 за №5653 /а.с.7-11 /.
Згідно із даними ДПІ у м.Полтаві, за відповідачем рахується борг з податку на додану вартість у розмірі 160 896 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 250 132,50 грн , який виник з наступних підстав.
Працівниками ДПІ у м. Полтаві було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Комплект " з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, за результатами якої складено акт від 14.12.2010 № 12336/23-5/34962587.
На підставі акту перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 24.12.2010 №0001442310/0, яким підприємству визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 160 896 грн., у тому числі за основним платежем 107 264 грн. та за штрафною (фінансовою) санкцією 53 632 грн, а також податкове повідомлення - рішення від 24.12.2010 №0001432310/0, яким визначено грошове зобов'язання з податку на приватних підприємств в розмірі 166 755 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 83 377,50 грн.
За результатами судового оскарження вказані податкові повідомлення - рішення залишені чинними.
Донараховані вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями суми ТОВ "Локомотив Комплект" у встановлений законом строк не сплачені, тому позивач звернувся до суду про їх стягнення.
Надаючи оцінку правомірності позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платники податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
У матеріалах справи відсутні докази скасування вищевказаних податкових повідомлень - рішень судом, таким чином вони є чинні, не скасовані та обов'язкові до виконання.
Відтак, грошові зобов'язання в загальній сумі 411 028,50 грн. є узгодженими.
Разом з тим, в порушення вказаних норм, відповідач свого обов'язку не виконав, суму нарахованого позивачем грошового зобов'язання у встановлений законом строк не сплатив. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
З огляду на викладене, грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 160 896 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 250 132,50 грн набуло статусу податкового боргу та підлягає оплаті відповідачем до бюджету .
В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно ст. 59 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу №1039 від 05.11.2012 на суму 11 105,60 грн., яка направлялась на адресу ТОВ " Локомотив Комплект " згідно даних ЄДР.
Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив , таким чином грошове зобов'язання вважається узгодженим, набуло статусу податкового боргу та підлягає сплаті.
Разом з тим, вимогу позивача ТОВ " Локомотив Комплект " виконано не було, суму узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 411 028,50 грн до бюджету не сплачено, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами в їх сукупності.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин та з інших підстав.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.
В терміни, передбачені законодавством, заборгованість відповідачем не була погашена, враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в загальній сумі 411 028,50 грн суду не надав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив Комплект" ( код ЄДРПОУ 34962587 ) кошти на погашення податкового боргу:
- з податку на додану вартість у розмірі 160 896 грн ( сто шістдесят тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;
-з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 250 132,50 грн ( двісті п'ятдесят тисяч сто тридцять дві гривні п'ятдесят копійок) на р/р 33116318700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 55431976, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 03.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/4815/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: