Постанова № 55431915, 26.01.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Справа № 813/13/16

12 год. 39 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

секретар судового засіданняПриймак С.І.,

від позивачаОСОБА_1-Т.Я.,

від відповідачане прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про накладення арешту на кошти Львівського управління начальника робіт у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі позивач, ДПІ у Сихівському районі м. Львова) з адміністративним позовом до Львівського управління начальника робіт (далі відповідач, львівське УНР0, в якому просить накласти арешт на кошти в сумі 138868,19 грн. на банківських рахунках відповідача.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг в сумі 325684,41 грн., в т.ч. з податку на додану вартість в сумі 138868,19 грн. та, оскільки єдиний соціальний внесок вже перебуває в процесі стягнення Державною виконавчою службою, ДПІ у Сихівському районі м. Львова просить накласти арешт на рахунки відповідача в банківських установах. Обслуговуючих такого платника податків, саме на суму 138868,19 грн. Відповідно до постанов Львівського окружного адміністративного суду з відповідача стягнуто суми заборгованостей, що виникали у попередніх періодах та такі набрали законної сили, однак, у звязку із поверненням інкасових доручень без виконання через відсутність коштів на рахунках відповідача та, оскільки, станом на момент звернення позивача з адміністративним позовом до суду заборгованість відповідачем добровільно не погашена, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, такий звернувся на підставі п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України ) з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити.

Представник відповідача явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

З врахуванням визначених ст. 122 КАС України строків розгляду справи, суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС України, розглядає справу за відсутності відповідача на основі наявних доказів.

Суд зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та

в с т а н о в и в :

Львівське УНР згідно зареєстроване як юридична особа 25.03.1992 року з присвоєнням коду ЄДРПОУ 22995851; перебуває в стані припинення за рішенням засновників з 15.07.2015 року /а.с.6-7/.

Заборгованість підприємства виникла внаслідок несплати податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 138868,19 грн. (в т.ч. штрафні санкції 780,16 грн., залишок несплаченої пені 3760,03 грн.), що підтверджується довідкою № 20005/8/13-50-20-0041 від 29.12.2015 року /а.с.5/

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до підп. 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПК України, є податковим боргом.

На підтвердження суми заборгованості позивачем до матеріалів справи долучено копії податкових декларацій з податку на додану вартість: з-а січень грудень 2012 року; січень грудень 2013 року; січень грудень 2014 року; січень, лютий, вересень 2015 року /а.с.11-101/; копію податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № НОМЕР_1 від 11.12.2013 року; копію акту № 433/15-10 від 11.12.2013 року про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету; копію податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № НОМЕР_2 від 02.06.2014 року; копію акту № 377/15-01 від 28.04.2014 року про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету; копію податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № НОМЕР_3 від 20.08.2014 року; копію акту № 852/15-01 від 05.08.2014 року про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету /а.с.102-107/.

Слід зазначити, що сума податкового боргу підтверджується також копією зворотного боку облікової картки платника податків за відповідним платежем /а.с.10/.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/8121/14 від 19.12.2014, що набрала законної сили, задоволено адміністративний позов ДПІ у Сихівському районі м. Львова та стягнуто з рахунків відповідача податковий борг в сумі 2416,00 грн. /а.с.108-109/

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 813/6729/14, що набрала законної сили, задоволено адміністративний позов ДПІ у Сихівському районі м. Львова та стягнуто з рахунків відповідача податковий борг в сумі 19845,47 грн. /а.с.110-111/

На виконання вказаних постанов контролюючим органом видано інкасові доручення № 1133/12 від 08.12.2014 року та № 141/01 від 17.01.2015 року, які повернуто ДПІ у Сихівському районі м. Львова без виконання у звязку із відсутністю на рахунках відповідача грошових коштів /а.с.112/

Таким чином, вищевказані судові рішення все ж залишається не виконаним.

Щодо майна, за рахунок якого можна було б погасити податковий борг, то за результатами звернення контролюючого органу в органи реєстрації прав на майно (Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області, Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району, Управління Держкомзему у Львівській області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (Відділу реєстрації речових прав та нерухомого майна), Державної інспекції сільського господарства), такі надали відомості про відсутність зареєстрованих за підприємством об'єктів нерухомості чи транспортних засобів /а.с.113-136/.

Згідно з довідкою позивача у Львівського УНР наявні відкриті банківські рахунки у фінансових установах /а.с.9/.

Відповідачу в порядку передбаченому п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» надіслано податкову вимогу 3 2/94 від 04.01.2002 року про факт узгодження податкового боргу та виникнення права податкової застави на активи та вимогою сплатити борг, що одержана відповідачем та докази оскарження якої відсутні.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених Законом.

В силу п. 94.6 ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до підп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, у платника податку є податковий борг у сумі 138868,19 грн. та відсутнє майно, що може бути джерелом для погашення податкового боргу.

З огляду на встановлені обставини позовні вимоги ДПІ у Сихівському районі є обґрунтованими, документально підтвердженими та належить задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Львівського управління начальника робіт (м. Львів, вул. Луганська, 3; ЄДРПОУ 22995851) в сумі 138868 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 19 коп., що знаходяться на рахунках у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 01.02.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.