Ухвала суду № 55431501, 02.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/868/15-ц

Провадження № 2/761/66/2016

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, нарахування і виплату одноразових премій, виплату незаконно утриманих коштів за мобільний зв'язок, про виплату матеріальної допомоги у зв'язку із зростанням вартості товарів та послуг на споживчому ринку.

Ухвалою судді від 20.01.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді від 03.04.2015 року призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, а також зустрічний позов Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року провадження у справі за зустрічним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2015 року ухвалу суду першої інстанції від 14.05.2015 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До судового засідання відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наявність рішення суду, що набрало законної сили, з приводу спору з тих самих підстав і про той самий предмет.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.07.2015 року залишено без змін рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 року у справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника.

Керуючись ст. ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та звільнення працівника.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя