Рішення № 55431460, 19.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23476/15-ц

Провадження №2/761/1391/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Осаулов А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 283,78 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - ПАТ «ВіЕйБі», позивач) та ОСОБА_2 (надалі - відповідач) було укладено Договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00042681, за умовами якого банк надав останній грошові кошти у сумі 6000,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку НОМЕР_1, зі сплатою процентної ставки в розмірі 15% річних, комісії у розмірі 1,75% від суми кредиту, строком до 10.06.2014р.

Банк виконав свої зобов'язання, надавши кошти в розмірі та строки передбачені Договором, однак відповідач порушиє умови цього договору, станом на 12.08.2015р. має заборгованість у сумі 38283,78 грн., яка складається з: прострочена до поверненя сума Кредиту - 4 135,20 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 1 912,04 грн.; комісії за РО - 2 415,00 грн.; плата за пропуск платежів - 29 821,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав та не просив розглядати справу у його відсутність.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00042681, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 6 000,00 грн., строком до 10 червня 2014 року, з процентною ставкою 15,00% річних, комісією за надання кредиту в розмірі 1,75% від суми кредиту, (а.с. 4-7).

Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк надає Позичальнику грошові кошти в національній валюті України в сумі, зазначеній в п. 1 Спеціальної частини Договору, у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід'ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 3.3.2. Договору, позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому п.2.5. Загальної частини договору. Не пізніше визначеного п. 2 Спеціальної частини Договору терміну, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штраф є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 2.4.2. Договору, проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору.

Відповідно до п. 2.4.3. Договору, при простроченні повернення Кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку, визначеному п. 2.4.1. Загальної частини Договору.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Однак, ОСОБА_2 скориставшись кредитними коштами, не виконала зобов'язань, визначених Договором, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків та комісії за його користування, в зв'язку з чим станом на 12.08.2015р. має заборгованість у сумі 38283,78 грн., яка складається з: прострочена до поверненя сума Кредиту - 4 135,20 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 1 912,04 грн.; комісії за РО - 2 415,00 грн.; плата за пропуск платежів - 29 821,54 грн.

За таких обставин, враховуючи, що Відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та стягнути з Відповідача на його користь суму у розмірі 38 283,78 грн.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за Кредитним договором № ВLаЖГА00042681 від 10.06.2011 року, яка складається з: прострочена до поверненя сума Кредиту - 4 135,20 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 1 912,04 грн.; комісії за РО - 2 415,00 грн.; плата за пропуск платежів - 29 821,54 грн., усього в розмірі 38 283 (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: