Ухвала суду № 55431424, 26.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/938/16-ц

Провадження № 6/761/200/2016

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року Шевченківський районного суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Козак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. звернувся із поданням, в якому просив: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова. Зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 21313200 з виконання виконавчого листа № 6-1427/10 від 13.08.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк», заборгованість по договорам про надання траншів, яка складається з: заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 34 249 942,08 грн. та витрат по сплаті третейського збору в розмірі 25 500, 00 грн. Зазначене виконавче провадження відкрито 10.09.2010 року та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання вимог виконавчого документу. У встановлений державним виконавцем семиденний строк вимоги виконавчого документа виконані не були, про причини невиконання державного виконавця не повідомлено. Матеріали виконавчого провадження містять документи, що підтверджують наявність доказів на підтвердження відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, що були проігноровані ОСОБА_2 Відповідно до інформаційної довідки Державної податкової адміністрації України, ОСОБА_2 належать: р/р НОМЕР_4 в СОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Суми, МФО 337483; р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 на які в подальшому постановою державного виконавця від 22.09.2011 р. було накладено арешт. Згідно відомостей УДАІ ГУ МВС України в місті Києві боржнику належить транспортний засіб: КІА CARNIVAL, 2007 р.в. ДНЗ НОМЕР_2. Постановою державного виконавця від 19.09.2011 р. було накладено арешт майна боржника та оголошено заборону його відчуження. Постановою державного виконавця від 23.09.23011 р. оголошено розшук майна боржника, а саме вищевказаного транспортного засобу. Виходячи із відомостей АТ «Райффайзен банк Аваль» сума закумульованих коштів на рахунку НОМЕР_1 (МФО 380805) відсутня, на рахунку НОМЕР_4 (МФО 337483) становить 177,97 грн. Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 вересня 2011 р. визнана за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, типу легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2. Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.06.2012 р. звільнено з під арешту автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, типу легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.07.2012 р. рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.06.2012 р. залишено без змін. Постановою державного виконавця від 15.08.2012 р. знято арешт з майна боржника, а саме: автомобіля марки КІА CARNIVAL, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_2. Постановою державного виконавця від 14.11.2014 р. накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно відповіді Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано. Відповіддю з Держсільгоспінспекції в Сумській області будь-яка техніка за ОСОБА_2 не зареєстрована. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у своїй відповіді на запит зазначила, що серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) дані щодо ОСОБА_2 відсутні. Відповідно до відомостей з УДАІ УМВС в Сумській області, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно з довідки Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті відомості щодо наявності майна у боржника відсутні. Головне управління Держземагенства у Сумській області зазначило, що за ОСОБА_2 права власності та користування на земельні ділянки на території Сумської області не виявлено. Державна інспекція сільського господарства в Київській області повідомила, що відповідно до комп'ютерної бази даних, за ОСОБА_2 техніку не зареєстровано. Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві зазначило у своїй відповіді про те, що великовантажних та інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано. Відповідно до даних НКС (Національна кадастрова система) Головного управління Держгеокадастру у Київській області відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за ОСОБА_2 відсутні. Заборгованість не погашена, боржник не вчиняє жодних дій для її погашення, що трактується як ухилення від виконання рішення суду, виконати рішення у примусовому порядку також не надається можливим. Стягувачем до Відділу подана заява про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що враховуючи значну суму заборгованості, захист прав та інтересів стягувача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення. Тому, заявник просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса реєстрації: 04116, АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2), до виконання зобов'язань, покладених на нього судом.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю. Також зазначив, що подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-2 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 21313200 з виконання виконавчого листа № 6-1427/10 від 13.08.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк», заборгованість по договорам про надання траншів, яка складається з: заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 34 249 942,08 грн. та витрат по сплаті третейського збору в розмірі 25 500, 00 грн.

Державним виконавцем 10.09.2010 року відкрито виконавче провадження та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання вимог виконавчого документу.

Відповідно до інформаційної довідки Державної податкової адміністрації України, ОСОБА_2 належать: р/р НОМЕР_4 в СОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Суми, МФО 337483; р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 на які в подальшому постановою державного виконавця від 22.09.2011 р. було накладено арешт.

Згідно відомостей УДАІ ГУ МВС України в місті Києві боржнику належить транспортний засіб: КІА CARNIVAL, 2007 р.в. ДНЗ НОМЕР_2.

Постановою державного виконавця від 19.09.2011 р. було накладено арешт майна боржника та оголошено заборону його відчуження.

Постановою державного виконавця від 23.09.23011 р. оголошено розшук майна боржника, а саме вищевказаного транспортного засобу.

Виходячи із відомостей АТ «Райффайзен банк Аваль» сума закумульованих коштів на рахунку НОМЕР_1 (МФО 380805) відсутня, на рахунку НОМЕР_4 (МФО 337483) становить 177,97 грн.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 вересня 2011 р. визнана за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, типу легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2. Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.06.2012 р. звільнено з під арешту автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, типу легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.07.2012 р. рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.06.2012 р. залишено без змін.

Постановою державного виконавця від 15.08.2012 р. знято арешт з майна боржника, а саме: автомобіля марки КІА CARNIVAL, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_2.

Постановою державного виконавця від 14.11.2014 р. накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано.

Відповіддю з Держсільгоспінспекції в Сумській області будь-яка техніка за ОСОБА_2 не зареєстрована.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у своїй відповіді на запит зазначила, що серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) дані щодо ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до відомостей з УДАІ УМВС в Сумській області, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно з довідки Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті відомості щодо наявності майна у боржника відсутні.

Головне управління Держземагенства у Сумській області зазначило, що за ОСОБА_2 права власності та користування на земельні ділянки на території Сумської області не виявлено.

Державна інспекція сільського господарства в Київській області повідомила, що відповідно до комп'ютерної бази даних, за ОСОБА_2 техніку не зареєстровано.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві зазначило у своїй відповіді про те, що великовантажних та інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до даних НКС (Національна кадастрова система) Головного управління Держгеокадастру у Київській області відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, положеннями ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень Судової практики Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 1 лютого 2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України покладається завдання щодо запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України, та згідно з п. 4 ст. 20 даного Закону їй надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно з вимогами ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 у наданий державним виконавцем строк, для самостійного виконання рішення суду заборгованість не погасив і не вчиняє жодних дій для її погашення, що трактується судом не інакше як ухилення від погашення існуючої заборгованості.

Крім того, як свідчать матеріали подання вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду не досягли бажаного результату.

Враховуючи те, існує ризик того, що боржник може залишити територію України, не погасивши наявної заборгованості, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця є мотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 11, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України»; ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"; ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 223, 294, 377-1, 377-2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса реєстрації: 04116, АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2) до виконання зобов'язань покладених на нього рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк», заборгованість по договорам про надання траншів, яка складається з: заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 34 249 942,08 грн. та витрат по сплаті третейського збору в розмірі 25 500, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: