Рішення № 5542873, 26.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 р. Справа № П-5/58

за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул.Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ в інтересах держави - ВАТ "Державний ощадний банк" в особі Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України вул.Мазепи, 14, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідачів 1) ТзОВ "Дорбудкомплект" вул. Мазепи, 83/5, м.Івано-Франківськ, 76018

2) Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про розірвання договору кредитної лінії № 08/29 та стягнення заборгованості в сумі 989 115 грн. 89 коп., а саме: 935 000 грн. кредитного залишку, 37 784 грн. 25 коп. простроченого боргу, 15 369 грн. 86 коп. - нарахованих процентів.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача: Артиш В.В. - зав. юрид. сектором, (довіреність від 24.03.09р.)

Від позивача: Лонюк О.Ю. - заст.нач. філії, (довіреність від 25.05.09р.)

Від відповідача 1): не з"явився,

Від відповідача 2): не з"явився,

В засіданні приймав участь представник заступника прокурора м.Івано-Франківська - Федунишин Х.М. - помічник прокурора, посвідчення №98 від 17.05.07р.:

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про розірвання договору кредитної лінії № 08/29 та стягнення заборгованості в сумі 989 115 грн. 89 коп, а саме: 935 000 грн. кредитного залишку, 37 784 грн. 25 коп. простроченого боргу, 15 369 грн. 86 коп. - нарахованих процентів, 961 грн. 78 коп. пені.

Представник прокуратури в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ТзОВ "Дорбудкомплект" та приватного підприємця ОСОБА_1 солідарно на користь Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" 1030718,68 грн. заборгованості, а саме: 880 000 грн. кредитного залишку, 55 000 грн. простроченого боргу, 74 797 грн. 42 коп. прострочених проценів, 16 010 грн. 78 коп. нарахованих процентів, 4910,99 грн. пені.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача 1) - ТзОВ "Дорбудкомплект" в судове засідання не з"явився, однак подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на серпень-вересень 2009 року в зв"язку з відсутністю інформації про час закриття заборгованостей районних державний адміністрацій перед ТзОВ "Дорбудкомплект" та неможливістю явки повноважного представника ТзОВ "Дорбудкомплект" в судове засідання в зв"язку з службовим відрядженням.

Відповідач 2) - приватний підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, вимог суду, вказаних в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.04.09р. не виконав.

Представник прокуратури та представники позивача в судовому засіданні заперечували проти клопотання, поданого ТзОВ "Дорбудкомплект" про відкладення розгляду справи на серпень-вересень 2009 року, вказуючи на великий розмір заборгованості боржника перед кредитором, на ухилення ним від виконання зобов"язань, на скрутне фінансове становище на даний час ВАТ "Державний ощадний банк України", з чим погодився і суд, а тому розгляд справи не відкладався.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників прокуратури і позивача, суд

встановив:

до прокуратури м.Івано-Франківська звернувся начальник Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" Кричук В.Я. з клопотанням про захист інтересів держави в порядку ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" шляхом звернення до суду в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" у зв"язку із порушенням законодавства України та умов договору ТзОВ "Дорбудкомплект" щодо вчасного та повного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, який був наданий Державним ощадним банком України.

Проведеною прокуратурою м.Івано-Франківська перевіркою встановлено, що між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТзОВ "Дорбудкомплект" укладено договір кредитної лінії №08/29 від 22.12.2008р.

Відповідно до п.2.1 договору банк зобов"язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов"язується отримати належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що кредит надається у вигляді не відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 21.12.2011р.

У п.2.3 встановлено суму максимального ліміту кредитування у розмірі 935 000 грн.

З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТзОВ "Дорбудкомплект" укладено договір застави транспортного засобу від 22.12.2008 року, предметом якого є транспортний засіб марки FIAT-ALLIS, транспортний засіб марки EO-3322, транспортний засіб марки ATLAS 1704 LS, транспортний засіб марки T-130.

Крім того, між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", ТзОВ "Дорбудкомплект" та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 22.12.2008р., відповідно до якого поручитель зобов"язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов"язання за договором не відновлювальної кредитної лінії №08/29 від 22.12.2008р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому.

25.03.2009р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі заступника начальника філії - Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір застави майна, предметом якого є застава - автомобіль УАЗ 3163-33.

Відповідно до п.5.3.2 договору кредитної лінії позичальник зобов"язався точно в строки, обумовлені цим договором погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов"язань за договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено у договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Згідно з п.7.1.4 договору кредитної лінії спричинені банку збитки позичальник зобов"язується відшкодувати у повному обсязі, понад неустойку, пеню та штраф та несе відповідальність за їх відшкодування всім своїм майном.

У зв"язку з неналежним виконанням умов договору, а саме несплатою відсотків за договором кредитної лінії ВАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до ТзОВ "Дорбудкомплект" із листом-вимогою від 09.02.2009р. № 31-5/50. Однак, жодних дій щодо сплати заборгованості ТзОВ "Дорбудкомплект" не вчинено.

Станом на 25.03.09р. заборгованість ТзОВ "Дорбудкомплект" становить 989 115 грн. 89 коп, а саме: 935 000 грн. кредитного залишку, 37 784 грн. 25 коп. простроченого боргу, 15 369 грн. 86 коп. - нарахованих процентів, 961 грн. 78 коп. пені.

Згідно п.3.1 договору поручитель відповідає по зобов"язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

За таких обставин, позивачем заявлено позов про розірвання договору кредитної лінії та стягнення заборгованості в сумі 989 115 грн. 89 коп, а саме: 935 000 грн. кредитного залишку, 37 784 грн. 25 коп. простроченого боргу, 15 369 грн. 86 коп. - нарахованих процентів, 961 грн. 78 коп. пені.

Представник прокуратури в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ТзОВ "Добробуткомплект" та приватного підприємця ОСОБА_1 солідарно на користь Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" 1030718,68 грн. заборгованості, а саме: 880 000 грн. кредитного залишку, 55 000 грн. простроченого боргу, 74 797 грн. 42 коп. прострочених проценів, 16 010 грн. 78 коп. нарахованих процентів, 4910,99 грн. пені.

Представник прокуратури та представники позивача в судовому засіданні заперечували проти клопотання, поданого ТзОВ "Дорбудкомплект" про відкладення розгляду справи на серпень-вересень 2009 року, вказуючи на великий розмір заборгованості боржника перед кредитором, на ухилення ним від виконання зобов"язань, на скрутне фінансове становище на даний час ВАТ "Державний ощадний банк України", з чим погодився і суд, а тому розгляд справи не відкладався.

Представник відповідача 1) - ТзОВ "Дорбудкомплект" в судове засідання не з"явився, однак подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на серпень-вересень 2009 року в зв"язку з відсутністю інформації про час закриття заборгованостей районних державний адміністрацій перед ТзОВ "Дорбудкомплект" та неможливістю явки повноважного представника ТзОВ "Дорбудкомплект" в судове засідання в зв"язку з службовим відрядженням.

Відповідач 2) - приватний підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, вимог суду, вказаних в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.04.09р. не виконав.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплачувати відсотки.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов"язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником.

Згідно зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов"язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України - у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з наведеного та враховуючи той факт, що ні боржник, ні поручителі не подали суду доказів про погашення боргу та пені, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення заборгованості в сумі 1030718,68 грн. заборгованості, а саме: 880 000 грн. кредитного залишку, 55 000 грн. простроченого боргу, 74 797 грн. 42 коп. прострочених проценів, 16 010 грн. 78 коп. нарахованих процентів, 4910,99 грн. пені.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Таким чином, позовна вимога в частині розірвання договору кредитної лінії підлягає до задоволення.

На підставі ч.3 ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача в дохід бюджету.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Розірвати договір кредитної лінії №08/29 від 22.12.2008р., укладений між Івано-Франківським обласним управлінням ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТзОВ "Дорбудкомплект".

Стягнути з ТзОВ "Дорбудкомплект" (вул.Г.Мазепи, 83/5, м.Івано-Франківськ, код 31907239) та приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) солідарно на користь Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (вул.Г.Мазепи, 14, м.Івано-Франківськ, код 09336500) - 1030718,68 грн. заборгованості, а саме: 880 000 грн. кредитного залишку, 55 000 грн. простроченого боргу, 74 797 грн. 42 коп. прострочених проценів, 16 010 грн. 78 коп. нарахованих процентів, 4910,99 грн. пені.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТзОВ "Дорбудкомплект" (вул.Г.Мазепи, 83/5, м.Івано-Франківськ, код 31907239) на користь Державного бюджету м.Івано-Франківська (ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДОРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 5196 грн. 09 коп. державного мита.

Стягнути з ТзОВ "Дорбудкомплект" (вул.Г.Мазепи, 83/5, м.Івано-Франківськ, код 31907239) на користь Державного бюджету м.Івано-Франківська (ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31216259700002, код ЄДОРПОУ 20568100, код платежу 22050000) - 59 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м.Івано-Франківська (ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДОРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 5196 грн. 09 коп. державного мита.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м.Івано-Франківська (ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31216259700002, код ЄДОРПОУ 20568100, код платежу 22050000) - 59 грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЦюх Ганна Захарівна

рішення підписане 29.05.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Волошанська Христина Орестівна