Постанова № 55424843, 29.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/8648/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 168-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «Ореста» вчинено правопорушення п.п. 15.3.1, п. 15.3 ст. 15 ЗУ № 2181, п.п. 77.1, п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ», п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201.4, п. 201.6, ст. 201, п. 200.1 ст. 200, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, про що складений акт від 11.12.2012 № 88/15-6/33783830, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься загальне посилання на порушення вимог законодавства, без фактичного зазначення суті адміністративного правопорушення, за кожною нормою, на яку міститься посилання в протоколі із зазначенням дати, місця вчинення адміністративного правопорушення, суми завданих збитків та інших даних, необхідних для з»ясування обставин справи відносно того, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи вчинене воно особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням переліку статтей Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, без зазначення суті порушення, - є недопустимим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 151 від 11.12.2012 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображено в акті перевірки від 11.12.2012 року № 88/15-6/33783830.

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, є порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Об»єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 168-1 КУпАП, є виконання робіт, надання послуг громадянам-споживачам, що не відповідають вимогам стандартів, норм і правил.

Між тим, ст. 168-1 КУпАП не охоплюється склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, а саме встановлення порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства та не відповідає вимогам закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2013р., № 151 не указано число, місяць та рік народження ОСОБА_1, його місце проживання.

За таких обставин, у відповідності до ст. 256 КУпАП, вищенаведений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 168-1 ч. 1 КУпАП України не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 168-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Кірєєв